№1-1892/2023

28RS0004-01-2023-011047-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 13 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Орлянской А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Левченко С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ворона П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 10 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) 27 мая 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1 находился по адресу: <...>, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, решил тайно похитить велосипеды из подъездов каких-либо домов г. Благовещенска Амурской области, для того, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Для реализации своего преступного умысла, с целью проникновения в подъезды, ФИО1 решил использовать имеющиеся у него ключи от домофонов.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 27 мая 2023 года по 00 часов 37 минут 28 мая 2023 года ФИО1 проследовал к дому № 139, расположенному по адресу: ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери подъезда № 5 указанного дома, и, при помощи имеющегося при нем ключа от домофона, открыл дверь и прошел в подъезд, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «Pioneer Comfort», после чего проследовал к подъезду №4, где при помощи имеющегося при нем ключа от домофона, открыл дверь, и, пройдя в подъезд №4, ФИО1 обнаружил велосипед марки «YINGOI YQ-F810», понимая, что два велосипеда одновременно он увезти не сможет, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер с помощью ножниц по металлу перерезал тросовый замок, которым был пристегнут к батарее принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «"YINGOI YQ-F810», стоимостью 5 000 рублей и, взяв указанный велосипед, вышел с ним из подъезда № 4 <...> и, сев на него, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив велосипед и в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 00 часов 37 минут по 04 часа 00 минут 28 мая 2023 года, вернулся во двор дома № 139 ул. Зейская, г. Благовещенска Амурской области, и подошел ко входной двери подъезда № 5 указанного дома, где, имеющимися у него ключами от домофона, открыл вышеуказанную дверь, зайдя на первый этаж указанного подъезда, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, похитил велосипед марки «Pioneer Comfort», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 10 000 рублей, который он ранее приискал, и, взяв указанный велосипед, вышел с ним из подъезда № 5 <...> и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив велосипед, и в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «YINGOIYQ-F810», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, и принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Pioneer Comfort», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

2) В период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 20 минут 03 июня 2023 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе дома № 26 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, предполагая, что в подъезде № 4 указанного дома может находиться велосипед, решил пройти в подъезд с целью возможного обнаружения велосипеда для его похищения, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Для реализации своего преступного умысла, с целью проникновения в подъезд, ФИО1 решил использовать имеющиеся у него ключи от домофонов.

Так, в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 20 минут 03 июня 2023 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по ул. Чайковского, 26 г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, проследовал к подъезду №4 указанного дома, где при помощи имеющегося при нем ключа от домофона, открыл дверь, и, пройдя в подъезд, на лестничной площадке первого этажа обнаружил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «Stels», стоимостью 7 000 рублей, взял велосипед, вышел с ним из подъезда и, сев на него уехал, тем самым тайно его похитив. С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stels», принадлежащий Потерпевший №3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в значительном размере на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие (согласно поступившим в адрес суда телефонограммам) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст.15 УПК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением в которых подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, считает, что действиями ФИО1 им причинён значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступлений; явку с повинной (выразившуюся в сообщении ФИО1 при даче объяснений 10 июня 2023 года (т.1 л.д.93-94) ранее неизвестных органу предварительного следствия сведений о его причастности к совершению хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3); состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности.

Кроме того, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Судом, учитывая данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяний, другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Обсуждая судьбу заявленных по делу гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия заявлены следующие гражданские иски:

- потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 10 000 рублей 00 копеек (ущерб не возмещен);

- потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей 00 копеек (ущерб не возмещен);

- потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 7 000 рублей 00 копеек (ущерб возмещен в полном объеме).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями потерпевших согласился в полном объёме.

Таким образом, гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО1

Производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №3, подлежит прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле; велосипед марки «Stels», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3, следует считать переданным собственнику Потерпевший №3 по принадлежности; связку ключей, хранящуюся в уголовном деле, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2) - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 03 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с 10 июня 2023 года по 13 ноября 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и считать назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ отбытым.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу:

- Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №3 прекратить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» - следует считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3; диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле; связку ключей – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский