УИД 77R0034-02-2022-004900-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/23
по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении прав долевой собственности объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит изменить долевое участие в договоре купли-продажи общей недвижимости в соответствии с реально вложенными личными средствами истца и ответчика в общую недвижимость со стороны истца - сумму сумма (от суммы сумма) считать долевым участием истца, что составляет 94.85% в праве общей долевой собственности объекта недвижимости: сумма, внесенные по договору купли-продажи (купчая) от 18 июля 2013; сумма - строительство нового дома со всеми коммуникациями в нем; со стороны ответчика - сумму сумма (от суммы сумма), внесенную материнским капиталом, считать как долевое участие материнского капитала ответчика и трех ее детей в общей стоимости недвижимости, что составляет - 5.15 % в праве общей долевой собственности общего объекта недвижимости или, в равной части, по 1,285% на долю ответчика и каждого из 3 -х детей ответчика.
Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком 21 мая 2013 был зарегистрирован брак. На момент заключения брака у каждого из сторон имелась своя личная недвижимость: у истца была 2-х комнатная квартира, у ответчика в собственности дом 105 кв.м. с участком в 12 соток и материнский капитал ее детей. Исходя из имеющегося личного имущества каждого, было решено объединить личные средства каждого на покупку общей недвижимости - дом с земельным участком. Через два месяца после заключения брака - 18 июля 2013 была продана 2-х комнатная квартира истца за сумма и была куплена общая недвижимость за сумма, которая была оплачена средствами истца – сумма и материнским капиталом ответчика - сумма Согласно устной предварительной договоренности с ответчиком, при подписании договора купли продажи общей недвижимости, было определено долевое участие истца и ответчика в покупке общей недвижимости: 2/3 долевого участия были выделены истцу за сумма от продажи его личной недвижимости; 1/3 долевого участия были выделены ответчику, исходя из заверения и обязательств ответчика, что планируемое внесение личных денежных средств от продажи ее недвижимости вместе с материнским капиталом будут соответствовать 1/3 долевого участия (33,33%). При этом обязательства ответчика за полученные 1/3 долей (33,33%) - внесение личных средств в размере сумма, которые должны состоять из: 3,27% за счет материнского капитала - сумма, 30,06% за счет личных средств от продажи недвижимости ответчика - 3,61 сумма прописью (расчет долевого участия ответчика: 1/3*8)72/3= сумма). При заключении договора купли продажи общей недвижимости ответчик настояла на том, чтобы без разделения долевого участия на материнский капитал и личные средства ответчика - сразу наделить и себя и своих детей долями не только за счет материнского капитала, а так же за счет планируемого внесения личных средств ответчика от продажи ее личного имущества. И эти 1/3 доли были поделены ответчиком в равной доли, на ответчика и 3-х ее детей - по 1/12 доли в общей долевой собственности на каждого. Общая недвижимость была приобретена только по стоимости земельного участка за сумма, а стоимость дома продавец оценил в сумма, так как имеющийся дом не был пригоден для проживания - дом был после пожара, комнаты были без ремонта, а сам Продавец дома проживал во временной пристройке рядом с домом. Этот вариант покупки недвижимости был предложен ответчиком, с учетом того, что на оставшиеся личные средства истца – сумма от продажи личной недвижимости истца, должен быть построен новый дом. Дом был построен за 4 месяца, с 08.2013 по 12.2013 на личные средства истца сумма Дополнительно, кроме этих денежных средств, для завершения строительства дома со всеми коммуникациями, истец был вынужден в декабре 2013 занять еще сумма под ожидаемую продажу личной недвижимости ответчика. В декабре 2013 был осуществлен переезд в новый дом - как постоянное место проживания. При этом, вместо имевшихся 133,5 кв.м., жилая площадь комнат дома была увеличена до 166,5 кв.адрес строительство, ремонт и благоустройство всей недвижимости (дом с земельным участком) необходимо было планировать в соответствии с теми средствами, которые должны были поступить в самое ближайшее время от продажи недвижимости ответчика. Как оказалось, с планируемым внесением личных средств ответчика с продажи личной недвижимости она ввела меня в заблуждение. С 2021 отношения с ответчиком резко ухудшились, до расторжения брака у истца отсутствовал спор о долевом участии, так как не была реализована возможность продажи недвижимости, принадлежащей ответчику, чтобы условия долевого участия были выполнены, пусть даже и не в полном объеме. Договор купли-продажи истцом был подписан под влиянием заблуждения, опираясь на заверения ответчика не совсем понимая значение своих действий, не осознавая последствия относительно содержащихся в нем данных. которых было недостаточно для индивидуализации предмета договора, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Истец в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 21 мая 2013 был зарегистрирован брак.
Как указал истец в иске, на момент заключения брака у каждого из сторон имелась своя личная недвижимость: у истца была 2-х комнатная квартира, у ответчика в собственности дом 105 кв.м. с участком в 12 соток и материнский капитал ее детей. Исходя из имеющегося личного имущества каждого, было решено объединить личные средства каждого на покупку общей недвижимости - дом с земельным участком. Через два месяца после заключения брака - 18 июля 2013 была продана 2-х комнатная квартира истца за сумма и была куплена общая недвижимость за сумма, которая была оплачена средствами истца – сумма и материнским капиталом ответчика - сумма Согласно устной предварительной договоренности с ответчиком, при подписании договора купли продажи общей недвижимости, было определено долевое участие истца и ответчика в покупке общей недвижимости: 2/3 долевого участия были выделены истцу за сумма от продажи его личной недвижимости; 1/3 долевого участия были выделены ответчику, исходя из заверения и обязательств ответчика, что планируемое внесение личных денежных средств от продажи ее недвижимости вместе с материнским капиталом будут соответствовать 1/3 долевого участия (33,33%). При этом обязательства ответчика за полученные 1/3 долей (33,33%) - внесение личных средств в размере сумма, которые должны состоять из: 3,27% за счет материнского капитала - сумма, 30,06% за счет личных средств от продажи недвижимости ответчика - 3,61 сумма прописью При заключении договора купли продажи общей недвижимости ответчик настояла на том, чтобы без разделения долевого участия на материнский капитал и личные средства ответчика - сразу наделить и себя и своих детей долями не только за счет материнского капитала, а так же за счет планируемого внесения личных средств ответчика от продажи ее личного имущества. И эти 1/3 доли были поделены ответчиком в равной доли, на ответчика и 3-х ее детей - по 1/12 доли в общей долевой собственности на каждого. Общая недвижимость была приобретена только по стоимости земельного участка за сумма, а стоимость дома продавец оценил в сумма, так как имеющийся дом не был пригоден для проживания - дом был после пожара, комнаты были без ремонта, а сам Продавец дома проживал во временной пристройке рядом с домом. Этот вариант покупки недвижимости был предложен ответчиком, с учетом того, что на оставшиеся личные средства истца – сумма от продажи личной недвижимости истца, должен быть построен новый дом. Дом был построен за 4 месяца, с 08.2013 по 12.2013 на личные средства истца сумма Дополнительно, кроме этих денежных средств, для завершения строительства дома со всеми коммуникациями, истец был вынужден в декабре 2013 занять еще сумма под ожидаемую продажу личной недвижимости ответчика. В декабре 2013 был осуществлен переезд в новый дом - как постоянное место проживания. При этом, вместо имевшихся 133,5 кв.м., жилая площадь комнат дома была увеличена до 166,5 кв.адрес строительство, ремонт и благоустройство всей недвижимости (дом с земельным участком) необходимо было планировать в соответствии с теми средствами, которые должны были поступить в самое ближайшее время от продажи недвижимости ответчика. Как оказалось, с планируемым внесением личных средств ответчика с продажи личной недвижимости она ввела меня в заблуждение. С 2021 отношения с ответчиком резко ухудшились, до расторжения брака у истца отсутствовал спор о долевом участии, так как не была реализована возможность продажи недвижимости, принадлежащей ответчику, чтобы условия долевого участия были выполнены, пусть даже и не в полном объеме. Договор купли-продажи истцом был подписан под влиянием заблуждения, опираясь на заверения ответчика не совсем понимая значение своих действий, не осознавая последствия относительно содержащихся в нем данных. которых было недостаточно для индивидуализации предмета договора, в связи с чем он просит изменить долевое участие в договоре купли-продажи недвижимости согласно с вложенными сторонами средствами.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Как было указано выше, спорный объект недвижимости приобретён сторонами 18.07.2013 с использованием средств материнского капитала, направленного на улучшение жилищных условий, в том числе несовершеннолетних детей.
В силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество приобретённое супругами в период брака является их совместной собственностью.
В исковом заявлении истец просит суд признать его право долевой собственности объекта недвижимости, в размере 91,97%, а долевое участие ответчика и троих детей в размере 8,03% в праве общей долевой собственности данного объекта недвижимости.
Согласно п.1 ст. 39 адрес Кодекса РФ; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Истец утверждает, что был договор о долевом участии между ним и ответчиком, вместе с тем данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При этом, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вложения им личных денежных средств на приобретения спорного объекта недвижимости.
Требование истца при разделе имущества о присуждение ему большей доли (91,97%) от спорного совместного имущества не обосновано в силу следующего.
В соответствии со ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В исковом заявлении истца отсутствуют сведения о том, чем ущемляются его интересы или интересы ответчика и троих детей, если имущество будет поделено в равных долях, при выходе объекта недвижимости из режима общей совместной собственности, в чем заключаются какие-либо иные интересы, требующие отступления от равенства долей.
Заявляя исковые требования, истец указывает, что заключил договор купли-продажи под влиянием заблуждения, ссылаясь на положения ст. 177, 178 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки.
Доказательств, подтверждающих доводы истца о заблуждении относительно правовой природы договора купли-продажи, истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств в обосновании заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении прав долевой собственности объекта недвижимости – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение принято 05 июня 2023 года