Дело № 2-169/2022

УИД: 58RS0034-01-2022-000324-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терехина А.В.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 19 апреля 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц № VC3539235, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 70 000 рублей под 20 % годовых на срок 24 месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик же свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. 29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года, согласно которому к ООО «Амант» перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 19 октября 2018 года ООО «Амант» передал права требования по кредитному договору с ФИО2 ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора уступки прав требования (цессии). 04 марта 2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключили 10 марта 2022 года агентский договор, согласно которому ООО «Альтафинанс» по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 года. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по заключенному ею с ПАО «Московский кредитный банк» кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы долга, процентов, неустойки и прочих. Общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору, с учетом снижения суммы неустойки, составила 256935 рублей 98 копеек, из которых 70 651 рубль 15 копеек основной долг, 24 264 рубля 12 копеек неоплаченные проценты по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, 92 020 рублей 71 копейка сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, 70 000 рублей сумма неустойки по ставке 1 % в день за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также взыскать с ФИО2 проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 70 651 рубль 15 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 70 651 рубль 15 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в суд возражений о неполучении в 2014 году кредита в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО не представила, не оспорила сумму обрадовавшейся задолженности по кредитному договору в размерах заявленных истцом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Согласно Общим условиям кредитования картсчета ПАО «Московский кредитный банк» кредитный договор состоит из индивидуальных и настоящих условий (п.1). Договор кредитования картсчета заключается путем достижения согласия между заемщиком и банком по всем параметрам, указанным в Индивидуальных условиях, о согласие банка выражается в действиях по установлению лимита кредитования на картсчете. При этом датой заключения договора кредитования карсчета считается дата установления банком лимита кредитования на картсчете в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными и общими условиями кредитования (п.2.5). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на остаток ссудной задолженности (в том числе и просроченной) на начало операционного дня с даты, следующего за датой выдачи кредита, до даты его погашения включительно (п.3.1). Начисление процентов осуществляется за фактический период пользования кредитом (п.3.2). Заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими тарифами и договором кредитования картсчета путем внесения денежных средств на картсчете, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная в рамках установленного лимита кредитования (п.4.1). При непогашении заемщиком суммы обязательного платежа в полном объеме в течение платежного периода сумма непогашенного срочного кредита и срочных процентов, входящих с обязательный платеж, выносится на счета просроченной задолженности (за исключением п.4.8) (п.4.7). Срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие два года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемые Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации (п.6.1). При нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом банк имеет право начислить заемщику неустойку в размере, определенном индивидуальными условиями. Неустойка начисляется на остаток просроченной задолженности по кредиту и/или процентам на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, до даты полного погашения указанной просроченной задолженности включительно. Базой для начисления неустойки является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.7.1.2). Заемщик обязан произвести погашения задолженности по договору кредитования картсчета в сроки, установленные индивидуальными условиями, и выполнить все обязательства по договору кредитования картсчета (п.7.4.1).

Едиными тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 1 % в день.

Как следует из материалов дела 19 апреля 2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № VC3539235, по условиям которого ФИО2 открыт картсчет на сумму 70 000 рублей под 20 % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязана ежемесячно в последний день месяца вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Полная стоимость кредита составляет 22,64 %.

Кредитный договор № VC3539235, заключенный между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 19 апреля 2013 года, содержит все существенные условия договора займа. С содержанием договора потребительского кредита ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении-анкете на получение кредита и заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выпустив на имя ФИО2 банковскую карту с лимитом кредитования 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29 сентября 2015 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки требований (цессии) № 01/09-2015. На основании данного договора к цеденту ООО «Амант» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

19 октября 2018 года ООО «Амант» заключило с ООО «Долговой центр МКБ» договор уступки права требований (цессии) № 19-05, по условиям которого ООО «Долговой центр МКБ» принял права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, принадлежащим цеденту в том числе на основании договора уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 – принципал 10 марта 2022 года заключила с агентом – ООО «Альтафинанс» агентский договор № 100322, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за сет принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, в общем размере задолженности по основному долгу не более 1 500 003 353 рубля 60 копеек. Приобретаемые права принадлежат ООО «Долговой центр» на основании договоров, договоров уступки прав требований, иных первичных документов, подтверждающих возникновение обязательств должника перед ООО «Долговой центр», а также судебных актов и исполнительных листов.

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а он принимает и оплачивает имущественные требования к заемщикам, в том числе ФИО2

11 марта 2022 года между ООО «Альтафинанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022, в соответствии с которым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе перешло право требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору № VC3539235 от 19 апреля 2013 года, задолженность по основному долгу составляет 70 651 рубль 20 копеек, проценты – 24 264 рубля 12 копеек.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из заключенного 19 апреля 2013 года с ФИО2 договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных суду документов ФИО2 существенно нарушила свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме производила уплату кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № VC3539235 от 19 апреля 2013 года по состоянию на 31 марта 2022 года составляет 256 935 рублей 98 копеек, из которых 70 651 рубль 15 копеек – сумма невозвращенного основного долга на 25 сентября 2015 года, 24 264 рубля 12 копеек – неоплаченные проценты по ставке 20,00 % годовых на 25 сентября 2015 года, 92 020 рублей 71 копейка – проценты по ставке 20,00 % годовых за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, 70 000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, от ответчика не поступало, наличие задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере ответчик в суде признал.

Оснований для признания неустойки, начисленной за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года (в размере, сниженном истцом при подаче иска), несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме либо частичную оплату долга, либо наличия неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО2 суду не предоставлены.

Исходя из изложенного, ссуд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 256 935 рублей 98 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 3.1 Общих условий кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня с даты, следующей за датой выдачи кредита до даты его погашения включительно.

При рассмотрении дела установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО2 не исполняет обязанность по возврату долга по договору займа от 19 апреля 2013 года, обязанность ответчика уплачивать проценты до полного исполнения обязательства предусмотрена договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО2 процентов по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 70 651 рубль 15 копеек за период с 01 апреля 2022 года и по дату фактического погашения задолженности.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Договор займа, заключенный ответчиком и банком 19 апреля 2013 года, не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению об изменении условий договора и установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничение ее суммы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга является правомерным и обоснованным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Взыскание с ФИО2 неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга 70 651 рубля 15 копеек по дату фактического погашения задолженности, а также учитывая сумму процентов, взысканных с ответчика за пользование кредитом, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 указано, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает необходимым определить размер неустойки, возможной ко взысканию с ФИО2 по ставке 1 % в день на сумму основного долга, за период 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, но в сумме, не превышающей основной долг – 70 651 рубль 15 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Из представленной истцом справки МСЭ-2007 № 6374857 от 18 сентября 2009 года ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно.

Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу абзаца 10 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

С учетом изложенного с истца в доход бюджета Шемышейского района с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 769 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 322710000001190) задолженность по кредитному договору № VC3539235 от 19 апреля 2013 года в размере 256 935 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 98 копеек, из которых 70 651 (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 15 копеек – сумма невозвращенного основного долга на 25 сентября 2015 года, 24 264 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 12 копеек – сумма неуплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, 92 020 (девяносто две тысячи двадцать) рублей 71 копейка – проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей – неустойка по ставке 1 % в день за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 322710000001190) проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 70 651 рубль 15 копеек за период с 01 апреля 2022 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 322710000001190) неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга, за период 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, но в сумме, не превышающей основной долг – 70 651 рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета Шемышейского района Пензенской области в сумме 5 769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 36 копеек, которую перечислить по реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области), КПП 580301001, ИНН <***>, ОКТМО 56659151, номер счета банка получателя средств 40102810045370000047, номер счета получателя 03100643000000015500, наименование банка Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области, БИК 015655003, КБК 18210803010011050110, наименование платежа – государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Терехин