Дело № 2-409/2023

УИД 43RS0017-01-2022-002279-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № с выдачей кредита в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврате суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> <дата> Банк уступил ООО «ФинТраст», которое в свою очередь <дата> уступило истцу право требования суммы задолженности по договору, заключенному с ответчиком. ООО «Айсберг» просит суд взыскать со ФИО1 в их пользу задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ООО «Айсберг» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Айсберг» и ответчика ФИО1, которая выразила несогласие с исковыми требованиями, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд. Просит отказать ООО «Айсберг» в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, абзацу 1 ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, под 35% годовых, полная стоимость кредита 50,08 % годовых, с осуществлением ежемесячных платежей в сумме 2932 руб. (за исключением последнего в сумме 2801,77 руб.).

По договору уступки прав (требований) (цессии) № от <дата>, ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» уступило ООО «ФинТраст» права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также государственной пошлины, признанной судом), в том числе ФИО1 (Приложение № к Договору).

Согласно договору уступки Прав (требований) № от <дата>, «ФинТраст» в свою очередь уступило ООО «Айсберг» права (требования) в отношении уплаты должниками денежных средств по кредитным договорам (задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом), в том числе ФИО1 (Приложение № к Договору).

Согласно анкете-заявлению №.1, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть произведен ответчиком <дата> (п.1.9 Параметров кредита №).

Начало течения срока исковой давности начинается с <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец ООО «Айсберг» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в 2022 году, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем общий срок приказного производства не влияет на течение срока исковой давности.

<дата> мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № от <дата>. Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а истец за защитой нарушенного права обратился за пределами срока исковой давности, который истек <дата>, при этом не представил доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в удовлетворении требований ООО «Айсберг» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова