УИД 77RS0029-02-2022-004945-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года город Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/22 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного аванса в размере 275 000 руб., пени за просрочку исполнения по договору за период с 01.09.2021 по 11 января 2022 в размере 1 576 050 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 970 525 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 23.07.2021 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор №0705, по которому ИП ФИО3 обязался изготовить, покрасить и передать в собственность заказчика комплектующие столярные изделия, составляющие деталировку лестницы 1-2 этаж и ограждения, в соответствии со спецификацией (сметой), оформленной в виде приложения № 1 к договору, и произвести их монтаж на объекте заказчика по адресу: Тверская область, Кимрский район, с.адрес, адрес. Стоимость договора составляет 395 000 руб. Стороны договорились в пункте 2.2 договора, что оплата по настоящему договору производится в три этапа путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделия и привезти на объект в срок 01.09.2021 г. при условии оплаты заказчиком 70% от общей суммы настоящего договора в соответствии с п.2.2.1. Во исполнение условий пункта 2.2.1 договора, согласно которому заказчик обязался производить авансовые платежи в соответствии с оговоренными этапами, ФИО2 передал, а ФИО3 получил предоплату за материалы и расходные материалы в размере 70% от общей суммы настоящего договора, а именно: 275 000 руб., что подтверждается распиской, выданной 23.07.2021 г. ФИО3 Поскольку 01.09.2021 г. истек срок выполнения работ по изготовлению изделия и доставке изделия на объект, установленный 3.1. договора, и до этого времени ИП ФИО3 не исполнил свое обязательство по договору, ФИО2 отказался от исполнения договора по правилам п. 2 ст. 715 ГК РФ, направив 07.12.2021 г. уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, выплаченных заказчиком, однако получено оно не было, в связи с чем истец утверждает, что договор считается расторгнутым с 11.01.2022 г., сумма аванса подлежит возврату в размере 275 000 руб. в судебном порядке.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Ч. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что 23.07.2021 года между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по устройству лестницы № 0705, по условиям которого ответчик обязался изготовить, покрасить и передать в собственность заказчика комплектующие столярные изделия, составляющие деталировку лестницы 1-2 этаж и ограждения, в соответствии со спецификацией (сметой), оформленной в виде приложения № 1 к договору, и произвести их монтаж на объекте заказчика по адресу: Тверская область, Кимрский район, с.адрес, адрес, передать результат работ заказчику, а истец обязуется принять и оплатить изделие. (л.д. 6-15).
Согласно п. 2.1. договора стоимость договора определена в 395 000 руб.
Пунктом 2.2. договора стороны определили, что оплата по настоящему договору производится в три этапа путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.
Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделия и привезти на объект в срок 01.09.2021 г. при условии оплаты заказчиком 70% от общей суммы настоящего договора в соответствии с п.2.2.1.
Во исполнение условий пункта 2.2.1 договора, согласно которому заказчик обязался производить авансовые платежи в соответствии с оговоренными этапами, 23.07.2021 г. ФИО2 передал, а ФИО3 получил предоплату за материалы и расходные материалы в размере 70% от общей суммы настоящего договора, а именно: в размере 275 000 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком.
Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, несмотря на исполнение истцом взятых на себя обязательств по оплате договора частями, ответчик к исполнению обязательств не преступил, работы им не выполнялись.
Поскольку 01.09.2021 г. истек срок выполнения работ по изготовлению изделия и доставке изделия на объект, установленный 3.1. договора, и до этого времени ИП ФИО3 не исполнил свое обязательство по договору, а иного суду не представлено, ФИО2 отказался от исполнения договора по правилам п. 2 ст. 715 ГК РФ, направив 07.12.2021 г. уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, выплаченных заказчиком, однако получено оно не было. (л.д. 16-17).
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора подряда, по которому истец обратился к индивидуальному предпринимателю с целью выполнения работ по изготовлению и монтажу лестницы в жилом помещении для личных нужд.
Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку из материалов дела следует, что истец выразил волю на расторжение договора от 23.07.2021 г., направив ответчику соответствующие сообщения, договор в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ является расторгнутым.
В связи с тем, что денежные средства, оплаченные истцом по договору, ответчиком в связи с расторжением заказчиком договора не возвращены, суд считает требования истца о взыскании оплаченных денежных средств по договору подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 275 000 руб., поскольку именно данный размер денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты работ по договору, подтверждается письменными материалами дела.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд, признавая расчет истца арифметически верным, ответчиком не оспоренным, исходя из положений указанной нормы, которой предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, взыскивает с ответчика неустойку в размере 395 000 руб. за период с 02.09.2021 года по 07.12.2021 года = 395000х97 дней х 3%. Определяя данный период для взыскания неустойки, суд исходит из того, что срок выполнения работ по договору определен 01.09.2021 года, 07.12.2021 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору, таким образом, истцом избран иной способ защиты нарушенного права согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 395 000 руб., суд учитывает, что иск предъявлен к ответчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем.
Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, не явившись в судебное заседание, не направив в суд письменного отзыва, не заявляя об уменьшении размера неустойки, то суд взыскивает неустойку в полном объеме.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с чем в этой части иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 337 500 руб. (275 000+395 000+ 5000)/2).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факторы (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), и других.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах суд, учитывая принцип разумности и справедливости, небольшой сложности спора, длительность рассмотрения заявленного спора, оценивая участие представителя в судебном заседании, подготовку и представление доказательств, полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 ОГРНИП <***> в пользу ФИО2 (паспортные данные......) денежные средства в размере 275 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 395 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 337 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.09.2022 года