Гражданское дело № 2-1286/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001174-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

31 июля 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от ***. выдало кредит ФИО1 в сумме 335 010 рублей на срок 60 месяцев под 15,55% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 21.06.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 358 315,18 рублей, в связи с чем, истец обратился Юргинский городской суд Кемеровской области для взыскания задолженности по указанному кредитному договору. Юргинским городским судом Кемеровской области ***. выдан исполнительный лист *** *** по делу № 2-1315/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***. по состоянию на 21.06.2021г. в размере 365 098,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 285 525,94 рублей, просроченные проценты в размере 59 691,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 900,22 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1 197,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 783,15 рублей.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно пункту 3.2.1. общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Поскольку кредитный договор судебным приказом не расторгался и согласно его условиям действует до полного погашения задолженности по кредиту, а гашение задолженности по кредитному договору, взысканной на основании исполнительного листа от ****** ***, в том числе и по основному долгу, заемщиком осуществлялось частями и не сразу, соответственно, банк продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка задолженности по кредиту (основного долга/просроченной задолженности).

Последнее поступление денежных средств в погашение суммы основного долга, а соответственно и его полное погашение, согласно расчету задолженности произведено 27.11.2024 г. в размере 656,66 рублей.

Таким образом, с даты - 22.06.2021г. (следующей за датой по состоянию на которую была взыскана задолженность) и вплоть по 27.11.2024 г. (до даты полного погашения заемщиком просроченного основного долга по кредитному договору) банк продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка основного долга (просроченной задолженности) в соответствии с условиями кредитного договора и статьи 819 ГК РФ.

Проценты продолжали начисляться по процентной ставке, установленной кредитным договором. Период и размер начисленных процентов отражается в Приложении № 4 к расчету задолженности (движение срочных процентов на просроченный основной долг).

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.06.2021г. по 27.11.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 87 559,08 рублей.

24.03.2025г. мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-423/2025 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору *** от ***.. Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ от 24.03.2025 г. № 2-42312025 отменен 27.03.2025 г. на основании статьи 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** за период 22.06.2021г. по 27.11.2024г., а именно взыскать просроченные проценты в размере 87 559,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать сумму 91 559,08 рублей (л.д. 5-6).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2025 года указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам.

В суд поступили письменные возражения на иск ответчика ФИО1, в которых он указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласен. Кредитный договор *** был заключен между ФИО1 и ПАО Сбербанк *** с выплатой периодических платежей и предоставленным графиком погашения данных периодически вносимых платежей по обязательству. Между тем сторона истца ссылается на пункт 2 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по договору. Также истец ссылается на пункт 3.2.1. общих условий кредитования, согласно которому проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Истец считает, что данные пункты кредитного договора противоречат действующему гражданскому законодательству Российской Федерации и ставят потребителя (товаров, работ, услуг) в кабальное, зависимое и изначально невыполнимое обязательство. В договоре кредитования (согласно графику платежей) предусмотрен период начала и окончания обязательства, а истец пытается взыскать проценты за пользование займом уже после окончания срока самого обязательства и ссылка истца на взыскание долга на момент полного исполнения обязательства сторонами фактически является ничтожной. Указанные стороной истца условия договора кредитования противоречат положениям статьи 819 ГК РФ, статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, предусматривающими обязанность банка довести до потребителя сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем по кредиту, и установить определенный срок возврата кредита. Согласно решению Юргинского городского суда Кемеровской области по делу № 2-1315/2021 с него уже была принудительно в порядке исполнительного производства взыскана задолженность по данному кредиту в пользу ПАО Сбербанк, с включением в данную задолженность, как основного долга, так и процентов по нему, в том числе штрафов и неустоек. Стороной истца данные суммы, взыскиваемые с ФИО1 в порядке исполнительного производства, зачислялись не именно на погашение основного долга и процентов по нему, а также на погашение неустоек, штрафов и комиссий, что также противоречит статье 319 ГК РФ. Из предоставленных стороной истца документов по иску не понятно, куда и как были распределены денежные средства, поступающие от него в процессе исполнительного производства на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области по делу № 2-1315/2021, по которому была взыскана денежная сумма по кредитному договору по состоянию на 21.06.2021г. в размере 358 315,18 рублей. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях в связи с необоснованность расчета задолженности (л.д. 68-71).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, не согласившись, что срок исковой давности на обращение в суд полностью пропущен. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11.03.2025г., судебный приказ был отменен 27.03.2025г.. Соответственно период исковой давности повременных платежей исходя из положений статьи 196 ГК РФ исчисляется с 11.03.2022 г.. С учетом положений статей 199, 200 ГК РФ о сроке исковой давности предъявления требования, банк не пропустил срок на обращение в суд с заявлением о взыскании просроченных процентов на просроченный основной долг за период с 11.03.2022г. по 27.11.2024г. (включительно) в размере 55 567,26 рублей. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ***., а именно просроченные проценты в размере 55 567,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 59 567,26 рублей (л.д. 76-78).

25 июня 2025 года вынесено определение суда о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (л.д. 81-83).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 96), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2, полномочия которой определены в соответствии со статьей 35 ГПК РФ устным заявлением ответчика ФИО1, занесенным в протокол судебного заседания, не согласилась с заявленными исковыми требованиями в судебном заседании, считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения решения о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск, с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита *** на сумму 335 010 рублей под 15,55 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 33-35).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пунктов 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 066, 91 рублей в платежную дату – 17 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии п. 3.3. Общих условий кредитования) должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств образовалась задолженность.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1315/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 21.06.2021 в размере 358 315,18 рублей, в том числе: 285 525,94 рублей – просроченный основной долг, 69 691, 86 рублей – просроченные проценты, 1 900,22 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 197,16 рублей - неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 783,15 рублей, а всего 365 098 (триста шестьдесят пять тысяч девяносто восемь) рублей 33 копейки (копия на л.д. 45). Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 14 сентября 2021 года

*** истцу выдан исполнительный лист *** *** в отношении ФИО1.

Согласно истории погашений по кредитному договору *** от ***. полное погашение задолженности по основному долгу произведено 27.11.2024 г. в размере 656,66 рублей (л.д. 19 оборот-21).

Проанализировав сведения данной истории погашений по договору, судом не установлено нарушений очередности погашения требований, предусмотренной статьей 319 ГК РФ, поэтому доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 3.3.1. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что данные положения кредитного договора противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору *** от ***., рассчитанная исходя из ставки 15,55% годовых, за период 11.03.2022 г. по 27.11.2024г. составила сумму в размере 55 567,26 рублей (л.д. 76 оборот-78).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк Росси» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ***., а именно о взыскании процентов на остаток суммы основного долга за период с 22.06.2021г. по 27.11.2024г. в размере 87 559,08 рублей (л.д. 59-60).

Согласно входящему штампу судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района на заявлении о вынесении судебного приказа заявление подано мировому судье 11.03.2025 г. (л.д. 59-60), данная дата считается днем обращения в суд, начиная с которой срок исковой давности не течет, поскольку заявление было принято к производству, судебный приказ вынесен 24.03.2025 (л.д. 61).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ от 24.03.2025 г. был отменен 27.03.2025г. (л.д. 64).

Истец обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с настоящим иском 30.04.2025г., направив исковое заявление в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (квитанция об отправке на л.д. 4).

Трехлетний срок исковой давности до обращения в суд исчисляется с 01.05.2022 г.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности в период с 11.03.2025г. до 27.03.2025 г. не течет, данный период составляет 16 дней.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности не является пропущенным за период, начиная с 15.04.2022 г. (16 дней составляет с 15.04.2022г. до 01.05.2022г.).

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг за период с 15.04.2022 г. по 27.11.2024 г..

В расчете ПАО «Сбербанк России» задолженности процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от ***. *** за период 11.03.2022 г. по 27.11.2024г. в сумме 55 567,26 рублей, следует исключить задолженность за период с 11.03.2022г. по 14.04.2022 г. (за 35 дней) в размере 4 257,46 рублей (285 525,94руб. х 15,55%/365 дней х 35 дней = 4 257,46руб.)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 15.04.2022г. по 27.11.2024г. в размере 51 309,8 рублей (55 567,26руб. – 4 257,46руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями *** от ***. на сумму 2 000 рублей (л.д. 7), *** от ***. на сумму 2 000 рублей (л.д. 7 оборот).

Уменьшение размера исковых требований до 55 567,26 рублей в данном случае на размер государственной пошлины не влияет, при цене иска в размере 55 567,26 рублей также подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 92,34% (51 309,8 х 100 / 55 567,26), сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 693,6 рублей (4 000руб. х 92,34%), в остальной части во взыскании расходов на государственную пошлину следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от *** ***, а именно: проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 15.04.2022г. по 27.11.2024г. в размере 51 309 рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 693 рубля 60 копеек, а всего взыскать 55 003 (пятьдесят пять тысяч три) рубля 40 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2025 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько