28RS0014-01-2023-000130-28

Дело № 33АПа-2776/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Шлома О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Костыревой Е.Л.,

при секретаре Барановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» в лице филиала «Восточный», начальнику филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 24 мая 2023 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Восточный», начальнику филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании решения незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что с 10 февраля 1998 г. по 30 марта 2020 г. проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. С 29 августа 2018 г. она с составом семьи 3 человека, включая супруга Ф.И.О.19, сына ФИО2, была принята на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, о чем ФГКУ «Востокрегионжилье» вынесено решение от 24 октября 2018 г. № 1465. Решением ФГКУ «Востокрегионжилье» от 26 марта 2019 г. № 4 в состав ее семьи включена дочь - ФИО2 5 ноября 2019 г. в соответствии с приказом командира войсковой части 21720 № 220 административный истец уволена из Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно приказу командира войсковой части 21720 от 24 марта 2020 г. № 61 с 30 марта 2020 г. она исключена из списков части. 9 февраля 2023 г. территориальным отделом «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» принято решение № 55, в соответствии с которым с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания исключены дети административного истца - ФИО2 и ФИО2. Административный истец считает, что данное решение является незаконным, принято с нарушением действующего законодательства. Так, ФИО2 был снят с учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в связи с тем, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 2068/2, дислоцированной в <адрес>, обеспечен по месту прохождения службы служебным жилым помещением. Однако ФИО2 проходит военную службу по контракту с августа 2021 года, срок окончания контракта – август 2023 года. Заключение первого контракта о прохождении военной службы ФИО2 явилось альтернативой прохождения военной службы по призыву. Исключение ФИО2 из реестра нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в виде предоставления жилищной субсидии противоречит абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому за военнослужащими-гражданами на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления службу. Они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу. ФИО2 исключена из реестра нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в связи с тем, что она работает в ООО «Ф.И.О.4», расположенном в г. Благовещенске Амурской области. Однако ФИО2 проживает совместно с родителями в с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, работает в коммерческой организации, расположенной в 139 километрах от места ее проживания, что по времени на дорогу составляет максимум 1 час 50 минут и не является критичным расстоянием с учетом развития инфраструктуры дорог и дорожной логистики. Решение о поступлении на работу именно в эту организацию было принято ФИО2 в связи с тем, что в с. Екатеринославка находится производственный участок Октябрьский, в котором ФИО2 фактически постоянно находится в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Решение о снятии ФИО2 с учета принято бездоказательно, без определения факта ее совместного проживания с административным истцом, исходя лишь из того, что головной офис ООО «Ф.И.О.4» находится в г. Благовещенске Амурской области. Оспариваемым решением административный ответчик нарушил право административного истца на обеспечение жилым помещением по нормам, определенным ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с учетом всех членов семьи военнослужащего, являющихся нуждающимися в жилье.

Уточнив административные исковые требования, административный истец просила суд отменить решение территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 9 февраля 2023 г. № 55 как незаконное; признать право ФИО2 и ФИО2 на жилое помещение для постоянного проживания, определенное уполномоченным органом решениями о включении в реестр нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, путем выделения жилищной субсидии в размерах, определенных действующим законодательством РФ.

Определением Октябрьского районного суда Амурской области от 24 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО2, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали доводы административного искового заявления, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагал, что оспариваемое решение от 9 февраля 2023 г. № 55 вынесено законно, поскольку дети административного истца ФИО2 и ФИО2 перестали являться членами семьи ФИО1 ввиду того, что сын ФИО2 проходит военную службу по контракту в <адрес> и обеспечен служебным жильем по месту службы, дочь ФИО2 работает в должности заместителя главного бухгалтера в ООО «Ф.И.О.4», фактическое место работы - <адрес>.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании 19 мая 2023 г. поддержала требования административного истца, пояснила, что работает заместителем главного бухгалтера ООО «Ф.И.О.4», ее офис расположен в <адрес>, но сельскохозяйственные поля ее предприятия расположены в <адрес> и <адрес>х <адрес>, ее должность подразумевает ведение производства. Ее рабочее место находится на заводе, расположенном около <адрес>. В период полевого сезона с апреля по ноябрь она ездит в <адрес> редко, в основном находится в <адрес>, когда полевой период заканчивается, то она находится в <адрес> примерно 2-3 раза в неделю на заводе, остальное время в <адрес>.

В представленном в адрес суда письменном отзыве на административный иск заинтересованное лицо ФИО2 поддержал доводы административного истца, просил удовлетворить заявленные требования.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что дети ФИО1 не являются членами ее семьи, что послужило основанием для снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 24 мая 2023 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее административных исковых требований. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым решением в связи с исполнением обязанности по обеспечению ее жилищной субсидией, а также об отсутствии самостоятельного административного искового заявления ее совершеннолетних детей. Указывает, что право членов семьи на обеспечение жилой площадью для постоянного проживания является производным от права военнослужащего, не является самостоятельным, за исключением случаев, определенных законодательством РФ, ставится в зависимость от принятия в качестве нуждающихся самих военнослужащих. Вывод суда о том, что при подаче административного иска ею ставился вопрос исключительно о нарушении прав ее совершеннолетних детей, снятых с учета нуждающихся в жилых помещениях, считает неправомерным, поскольку в административном иске ею было указано, что оспариваемое решение уполномоченного органа нарушает ее право как военнослужащего, уволенного с военной службы, на обеспечение жилым помещением по нормам, определенным ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с учетом всех членов семьи военнослужащего, являющихся нуждающимися в жилье. Указывает, что площадь предоставляемого военнослужащему жилья определяется с учетом членов его семьи, которые учитываются при предоставлении жилой площади. Размер жилищной субсидии в соответствии с действующим законодательством определяется не только исходя из выслуги лет военнослужащего, но и количества членов семьи военнослужащего. При таких обстоятельствах нарушение прав военнослужащего в случае уменьшения размера площади предоставляемого жилого помещения бесспорно. Кроме того, определением Октябрьского районного суда Амурской области от 4 апреля 2023 г. ФИО2, ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Считает, что суд фактически лишил ее права на обеспечение жильем для постоянного проживания по нормам, установленным действующим законодательством.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4, представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требования -удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с <дата> по <дата> проходила действительную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части 21720 от <дата> <номер> ФИО1 уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья (пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании приказа командира войсковой части 21720 от <дата> <номер> (в редакции приказа от <дата> <номер>) Ф.И.О.1 <дата> исключена из списков личного состава воинской части. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении составила 22 года, в льготной исчислении – 33 года.

Решением ФГКУ «Востокрегионжилье» от 24 октября 2018 г. № 1465 старший сержант ФИО1 с составом семьи: супруг Ф.И.О.10, сын ФИО2, <дата> года рождения, принята на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по избранному постоянному месту жительства – <адрес>. Дата принятия на учет – <дата>

Решением ФГКУ «Востокрегионжилье» от 26 марта 2019 г. <номер> в состав членов семьи старшего сержанта ФИО1 для предоставления жилищной субсидий для приобретения (строительства) жилых помещений включена ее дочь ФИО2, <дата> года рождения.

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Восточный» от 9 февраля 2023 г. № 55 ФИО2, <дата> года рождения, Ф.И.О.2, <дата> года рождения, исключены из состава семьи старшего сержанта запаса ФИО1 для обеспечения жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Полагая данное решение незаконным и нарушающим ее права, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права административного истца оспариваемым решением не нарушены, поскольку с учета она снята в связи с получением жилищной субсидии, ФИО2 и ФИО2, являющиеся совершеннолетними, решение административного ответчика о снятии их с жилищного учета не обжаловали.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Что касается права членов семьи военнослужащего на жилище, то оно является производным от такого права самого военнослужащего. Следовательно, члены семьи военнослужащего не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1884-О).

Таким образом, дети административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО2 не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением от военного ведомства согласно положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих» и изданных в их развитие норм военного законодательства.

На основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» от 24 октября 2018 г. № 1465 (с учетом решения от 26 марта 2019 г. № 4) на учет нуждающихся в жилых помещениях с 29 августа 2018 г. была принята именно ФИО1, являющаяся военнослужащей, с составом семьи 4 человека (на момент принятия оспариваемого решения).

Кроме того, в соответствии с п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом п. 1 настоящей статьи, жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с п. 4 ст. 15.1 настоящего Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76 утверждены Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Из п. 2 указанных Правил следует, что расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченным им органом или учреждением с учетом норматива общей площади жилого помещения, определяемого в соответствии с п.п. 3 - 6 Правил.

Согласно п. 3 данных Правил норматив общей площади жилого помещения устанавливается в следующем размере: 33 кв. метра общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего военнослужащего; 42 кв. метра общей площади жилого помещения - на семью из 2 человек; 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

Таким образом, размер жилищной субсидии, предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации, а также гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, для приобретения или строительства жилого помещения, напрямую зависит от количества членов семьи военнослужащего.

При этом как следует из материалов дела, решением ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Восточный» от 20 марта 2023 г. № 1448 старшему сержанту запаса ФИО1 была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения 42 кв. метра на семью из двух человек (с учетом супруга Ф.И.О.10).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением не нарушаются права административного истца ФИО1, которой по существу ставится вопрос о нарушении прав ее совершеннолетних детей, которыми решение административного ответчика не обжаловалось, нельзя признать обоснованными.

Вопреки выводам суда первой инстанции, как следует из содержания административного иска и пояснений административного истца в суде, предъявление ФИО1 соответствующих требований обусловлено нарушением оспариваемым решением ее права на получение жилищной субсидии в полном объеме, исходя из установленного законодательством норматива общей площади жилого помещения, определяемого с учетом количества членов семьи военнослужащего.

То обстоятельство, что решением ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Восточный» от 31 марта 2023 г. № 23 (принятым после обращение административного истца в суд 24 марта 2023 г.) ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым решением и не является препятствием для разрешения заявленных ею требований по существу.

При этом ФИО2, ФИО2 в соответствии со ст. 47 КАС РФ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в ходе производства по делу поддержали заявленные ФИО1 административные исковые требования.

Принимая во внимание дату принятия оспариваемого решения (9 февраля 2023 г.) и дату обращения административного истца в суд (24 марта 2023 г.), судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении ФИО1 установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Проверяя законность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацам 2, 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств, и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих (членов их семей) на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом РФ, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования (определения от 28 июня 2018 года N 1570-О, от 27 сентября 2018 года N 2332-О, от 29 мая 2019 года N 1364-О и др.).

С этим согласуются и разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» направлены на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты определенного круга членов семьи военнослужащего, они не регламентируют условия предоставления дополнительных жилищных гарантий и круг их получателей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 1016-О, от 28 ноября 2019 г. N 3050-О).

С учетом изложенного, ссылка в оспариваемом решении от 9 февраля 2023 г. № 55 на положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также не то обстоятельство, что детям ФИО1 более 20 лет и они не обучаются в учебных заведениях, является несостоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета, к числу которых относится утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом положениями ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Отсутствие члена семьи нанимателя в жилом помещении в связи с работой, обучением, лечением свидетельствует о том, что его выезд носит временный характер.

Судебной коллегией установлено, подтверждается договором найма служебного жилого помещения от 5 декабря 2007 г. № 958, что в период прохождения военной службы ФИО1 была обеспечена служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором ФИО1, ее супруг ФИО7 зарегистрированы и проживают с 16 марта 2005 г. до настоящего времени.

Дети ФИО1 – дочь ФИО2, сын ФИО2 с 16 марта 2005 г. до настоящего времени совместно с родителями зарегистрированы по месту жительства в указанном служебном жилом помещении.

Принимая решение об исключения ФИО2 из состава семьи административного истца, административный ответчик исходил из того, что согласно ответу войсковой части <данные изъяты> от 29 ноября 2022 г. ФИО2 проходит военную службу по контракту в данной войсковой части и проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>

Факт прохождения ФИО2 военной службы подтверждается контрактом от 4 августа 2021 г., согласно которому срок военной службы составляет 2 года - с 4 августа 2021 г. по 3 августа 2023 г. с испытательным сроком три месяца.

Однако в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за военнослужащими-гражданами на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что за такими военнослужащими на первые пять лет военной службы по контракту сохраняются те жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения. Такие военнослужащие не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том случае, если они до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения находились на жилищном учете.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия оспариваемого решения указанный в вышеприведенной норме пятилетний срок сохранения за ФИО2 права на занимаемое до поступления на военную службу по контракту жилое помещение не истек, у административного ответчика отсутствовали законные основания для исключения ФИО2 из состава семьи ФИО1 для обеспечения жилищной субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения.

При принятии решения об исключения из состава семьи административного истца ее дочери ФИО2 административный ответчик исходил из того, что согласно ответу ООО «Ф.И.О.4» ФИО2 работает в данной организации и фактическое место ее работы является <адрес>.

Согласно сообщению ООО «Ф.И.О.4» от 24 ноября 2022 г. № 270, направленному в адрес административного ответчика, ФИО2 работает в ООО «Ф.И.О.4» в должности заместителя главного бухгалтера с 3 августа 2021 г., фактическое место работы – <адрес> с регулярными командировками на производственный участок Октябрьский в <адрес> в рамках выполнения своих должностных обязанностей.

Аналогичные сведения содержатся в ответах ООО «Ф.И.О.4» от 17 марта 2023 г. № 53, от 17 мая 2023 г. № 111. Кроме того, в ответе от 17 мая 2023 г. № 111 указано, что фактическое место проживания Ф.И.О.2, указанное при трудоустройстве, – <адрес> (что также подтверждается личной карточкой работника). График работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота, воскресенье, начало рабочего дня – 08:00, окончание рабочего дня – 17:00, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00.

Из сообщения ООО «Ф.И.О.4» от 18 мая 2023 г. № 112 следует, что в связи с производственной необходимостью заместитель главного бухгалтера ФИО2 преимущественно находится в рабочее время на производственном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, в целях осуществления контроля и учета бухгалтерских операций, связанных с производственной деятельностью юридического лица. В связи с отдаленностью постоянного места жительства заместителя главного бухгалтера ФИО2 <адрес> и офисного помещения, расположенного в <адрес>, между ООО «Ф.И.О.4» и ФИО2 <дата> был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством марки Nissan Note, регистрационный номер <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (копия которого представлена в материалы дела).

При этом факт совместного проживания ФИО2 с родителями в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Октябрьский» от 8 ноября 2022 г., ответом администрации Екатеринославского сельсовета <адрес> от <дата> <номер>, актами <данные изъяты>» об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении, от <дата>, от <дата>, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ведущего специалиста администрации Екатеринославского сельсовета Ф.И.О.21., мастера <данные изъяты> Ф.И.О.22 бухгалтера <данные изъяты> Ф.И.О.15

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается и путем предоставления допустимых доказательств не опровергнуто, что ФИО2 совместно с матерью ФИО1 зарегистрирована и проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Факт работы ФИО2 в организации, месторасположение головного офиса которой находится в г. Благовещенске Амурской области, при установленных по делу обстоятельствах об изменении ее места жительства не свидетельствует. Каких-либо иных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих выезд ФИО2 на иное постоянное место жительства, административным ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

В связи с изложенным, у административного ответчика отсутствовали законные основания для исключения из состава семьи ФИО1 для обеспечения жилищной субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения ее дочери ФИО2

С учетом изложенного, на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, решение Октябрьского районного суда Амурской области от 24 мая 2023 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный» от 9 февраля 2023 г. № 55 об исключении из состава семьи ФИО1 для обеспечения жилищной субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения ФИО2, <дата> года рождения, Ф.И.О.2, <дата> года рождения.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ч. 6 ст. 180, ст. 187, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения допущенных нарушений суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на предельные сроки устранения таких нарушений с учетом характера соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Исходя из смысла закона, суд не связан требованием административного истца об устранении допущенного нарушения определенным способом и самостоятельно определяет способ устранения допущенных нарушений с учетом действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление прав, нарушенных в результате признанных незаконными решений, действий (бездействия), и быть обусловленной характером допущенного нарушения и существом административного спора.

С учетом изложенного, в целях устранения допущенного нарушения прав административного истца судебная коллегия полагает необходимым возложить на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный» обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу восстановить ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в качестве членов семьи ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 9 февраля 2023 г.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Амурской области от 24 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный» от 9 февраля 2023 г. № 55 об исключении из состава семьи ФИО1 для обеспечения жилищной субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный» обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве членов семьи ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 9 февраля 2023 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии