Административное дело № 3а-125/2023
(УИД 78OS0000-01-2023-000211-78)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,
при секретаре Ивановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №... Приморского районного суда Санкт-Петербурга, в обоснование которого указал следующее.
Продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 год 10 месяцев 4 дня (672 дня). Административный истец также указывает, что нарушение сроков рассмотрения дела имеет место в связи с нераспорядительными действиями судебных органов и повлекло нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он обратился с настоящим заявлением в котором просит присудить в его пользу 150 240 рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, также дополнительно пояснил, что гражданское дело неоднократно возвращалось судом апелляционной инстанции в районный суд для устранения недостатков, заявитель получал копии судебных актов не своевременно, гражданское дело необоснованно длительно не направлялось в суд апелляционной инстанции.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО действующая на основании доверенности <...>, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 30-32).
Суд, получив объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., находит, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно статье 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Как установлено судом, что из материалов гражданского дела №... (далее - дело) следует, что 02 февраля 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступило, исковое заявление ФИО1 к ФИО о взыскании долга по договору займа на основании расписки, которое было зарегистрировано 04 февраля 2021 года за номером М-903/2021 (гражданское дело л.д. 3-19).
Определением судьи Приморского районного суда от 08 февраля 2021 года, поступившее исковое заявление было оставлено без движения с указанием на то, что заявителю необходимо оплатить государственную пошлину в установленном законом размере, также данным определением установлен срок для оставления иска без движения до 10 марта 2021 года (гражданское дело л.д. 20).
Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была получена ФИО1 09 февраля 2021 года (гражданское дело л.д. 21).
09 февраля 2021 года в Приморский районный суд поступило заявление ФИО1 об устранении недостатков иска, указанных в определении суда от 08 февраля 2021 года (гражданское дело л.д. 22-23).
10 февраля 2021 года определением судьи районного суда исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда, в целях уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по делу постановлено провести подготовку, в частности направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений об адресе регистрации ответчика, также указанным определением дело признано сложным, предварительное судебное заседание назначено на 21 июня 2021 года (гражданское дело л.д. 1-2).
17 февраля 2021 года в суд поступило ходатайство истца об обеспечении иска, в котором заявитель просил принять меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, хранящиеся на банковских счетах, а также запретить ответчику совершать сделки относительно автомобиля и мотоцикла (гражданское дело л.д. 26).
Определением Приморского районного суда от 17 февраля 2021 года ходатайство ФИО1 удовлетворено частично, судом постановлено наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах заявленных исковых требований, до рассмотрения спора судом (гражданское дело л.д. 27-28).
27 мая 2021 года посредством электронной почты в суд поступило заявление представителя ответчика, в котором сторона просила частично отменить обеспечение иска, установленное определением от 17 февраля 2021 года, а именно отменить арест мотоцикла (гражданское дело л.д. 41-45) в удовлетворении которого отказано определением судьи Приморского районного суда от 21 июня 2021 года (гражданское дело л.д. 46-48).
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21 июня 2021 года была закончена подготовка по делу, судебное заседание назначено на 07 сентября 2021 года (гражданское дело л.д.49-51).
07 сентября 2021 года состоялось судебное заседание по делу, в ходе которого было принято встречное исковое заявление ответчика, также судом для допроса вызван свидетель, в связи с чем судебное заседание отложено на 26 октября 2021 года (гражданское дело л.д. 57-58).
В судебном заседании, назначенном на 26 октября 2021 года, был допрошен свидетель, представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью формирования позиции относительно поступивших пояснений свидетеля, судебное заседание было отложено на 25 ноября 2021 года (гражданское дело л.д. 69-70).
25 ноября 2021 года в ходе состоявшегося судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях установления принадлежности подписи в расписке ответчику. Также представителем ответчика пояснено, что ФИО, выступающий ответчиком по делу, может явиться в суд для отбора образцов подписей только в январе 2022 года, в связи с чем судом обращено внимание на наличие в действиях ФИО признаков злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание процесса и на недопустимость такого поведения (гражданское дело л.д. 123-124).
Судебное заседание с 25 ноября 2021 года было отложено на 29 декабря 2021 года в связи с необходимостью обеспечения явки ответчика для разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, подготовки правовой позиции сторон по данному вопросу.
29 декабря 2021 года стороной ответчика представлено заявление о признании требований истца в части основного долга, а также об отказе от встречного искового заявления, в связи с чем определением суда производство по делу в части рассмотрения встречного искового заявления ФИО прекращено (гражданское дело л.д. 131-134).
Также 29 декабря 2021 года дело было рассмотрено, судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 (гражданское дело л.д. 135-138), мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2022 года.
22, 25 февраля 2022 года в Приморский районный суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика на решение суда от 29 декабря 2021 года, в которой также содержалось ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины (гражданское дело л.д. 140-143, 152-155).
Определениями судьи от 01 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения на срок до 11 апреля 2022 года (гражданское дело л.д.157).
15 апреля 2022 года во исполнение определения суда от 01 марта 2022 года суд поступили необходимые документы, в связи с чем жалоба была принята к производству, с установлением стороне истца срока для представления возражений до 19 мая 2022 года (гражданское дело л.д. 15-166).
11 мая 2022 года поступил отзыв ФИО1 на апелляционную жалобу ФИО2 (гражданское дело л.д.170-173).
20 мая 2022 года гражданское дело было направлено в суд апелляционной инстанции – Санкт-Петербургский городской суд, для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 29 декабря 2021 года (гражданское дело л.д. 179).
Как следует из выписки из протокола распределения судебных дел, гражданское дело было передано судье Санкт-Петербургского городского суда 14 июня 2022 года (гражданское дело л.д. 181).
Письмом Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2022 года дело было возвращено в районный суд для устранения недостатков, поданной жалобы, в частности указано на то, что в представленной квитанции об оплате государственной пошлины не содержится даты платежа, суммы и получателя, что не позволяет сделать вывод о то, что ответчиком уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы (гражданское дело л.д. 182).
13 июля 2022 года судьей Приморского районного суда был продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы ФИО до 15 августа 2022 года (гражданское дело л.д. 186).
11 августа 2022 года от ответчика поступили необходимые документы, в связи с чем гражданское дело 29 августа 2022 года было вновь направлено в Санкт-Петербургский городской суд (гражданское дело л.д.190-100).
06 сентября 2022 года дело было распределено и определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 октября 2022 года (гражданское дело л.д. 201-202).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года решение Приморского районного суда от 29 декабря 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (гражданское дело л.д. 209-214).
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2022 года.
25 февраля, 01 ноября 2022 года в Приморский районный суд поступило заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, которое определением суда от 20 декабря 2022 года назначено к рассмотрению на 06 марта 2023 года (гражданское дело л.д. 215-220).
06 марта 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично (гражданское дело л.д. 238-240).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
В соответствии с данными разъяснениями, продолжительность судопроизводства по делу №... исчисляется с 02 февраля 2021 года (со дня поступления искового заявления в Приморский районный суд Санкт-Петербурга) по вынесение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года и составила 1 год 7 месяцев 25 дней.
При таких обстоятельствах, указание административного истца на то, что продолжительность рассмотрения гражданского дела подлежит исчислению с даты принятия искового заявления к производству суда (10 февраля 2021 года) по дату возвращения дела в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения (14 декабря 2022 года) и составила 1 год 10 месяцев и 4 дня является ошибочным, поскольку как было указано выше длительность производства по делу исчисляется с даты поступления заявления в суд первой инстанции и до даты вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу.
Оценивая общую продолжительность производства по гражданскому делу №..., суд приходит к выводу о том, что длительное рассмотрение иска было связано с неэффективными действиями суда на этапе подготовки дела к разбирательству, а также на этапе направления дела в апелляционную инстанцию, гражданское первоначально было направлено в суд апелляционной инстанции 20 мая 2022 года, однако в последующем возвращено данным судом для устранения недостатков, повторно дело направлено 28 августа 2022 года, после чего апелляционная жалоба на решение суда от 29 декабря 2021 года рассмотрена судом только 27 октября 2022 года.
С учетом изложенного, соответствующие доводы административного истца с указанием на длительное направление дела в суд апелляционной инстанции, являются обоснованными.
Суд, усматривает, что указанное гражданское дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, вызванную заявлением встречного иска, а также ходатайством о назначении экспертизы по делу, повлекшего необходимость отложения судебного разбирательства, однако существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался срок, превышающий 1 год 7 месяцев.
Также суд, принимает во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании, состоявшемся 25 ноября 2021 года, судом было обращено внимание на процессуальное поведение ответчика, также с указанием на недопустимость совершения действий, направленных на затягивание процесса.
Однако, оценивая в совокупности поведение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что сторонами не совершалось конкретных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Назначая предварительное судебное заседание на 21 июня 2021 года за пределами сроков, установленных для рассмотрения указанной категории спора, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга сослался на сложность заявленного спора, необходимость истребования доказательств.
С указанной мотивацией необходимости назначения предварительного судебного заседания на 21 июня 2021 года суд согласиться не может.
Вопреки данному указанию в определении судьи, дело не представляло фактической и правовой сложности, в деле имелся один истец и один ответчик. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не требовалось истребования значительного объема дополнительных доказательств, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.
Кроме того, имеет место назначение судебных заседаний через длительный срок, что также влечет необоснованное увеличение срока рассмотрения гражданского дела.
Таким образом, суд усматривает, что действия суда при рассмотрении гражданского дела являются недостаточно эффективными и распорядительными, в связи с чем срок рассмотрения дела, установленный процессуальным законодательством, был многократно превышен.
При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившую 1 год 7 месяцев 25 дней, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительности которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.
Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предполагает возможности взыскания компенсации морального вреда при вынесении решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и не предусматривает рассмотрение такого требования (о компенсации морального вреда, в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок) в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В связи с частичным удовлетворением требований, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья подпись Т.С. Чистякова
<...>