Решение по делу № 2-642/2022 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

УИД 22RS0№-73

ДЕЛО 2-7/2023 (2-642/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

15 июня 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО1, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 41),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщиком) и ООО «Сибфинанс» (заимодавцем) был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 7% в месяц.

Обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передал в залог земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, сельсовет, ст. «Иня-НАПО», участок №, кадастровый (или условный номер) № (п.2.5 Договора займа № и п.2.1 Договора 31 об ипотеке (залоге недвижимости).

Указал, что свои обязательства ООО «Сибфинанс» выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.20176 года допустил нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей.

Согласно п.3.2. Договора ответчик выплачивает пени в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 799 360,00 <адрес> из соразмерности последствиям нарушения обязательства, Истец полагает справедливым уменьшить размер неустойки по задолженности с 54 799 360 рублей до 1 360 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 2000 000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 80 000 рублей 00 копеек; сумма процентов – 640 000 рублей 00 копеек; пени – 1360 000 рублей 00 копеек.

Свое право на обращение с иском к ответчику истец обосновал наличием договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Сибфинанс» передало права требования по Договору займа № со всеми правами в их совокупности ФИО3.

Ссылаясь на изложенное, истец просит в судебном порядке:

1. Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 80 000,00 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 560 00рублей; пени - 1 360 000, 00 рублей.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Каменский сельсовет, ст. «Иня-НАПО», участок №, Кадастровый (или условный номер) 54:19:120501:47. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - земельный участок, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Каменский сельсовет, ст. «Иня-НАПО», участок №, Кадастровый (или условный номер) 54:19:120501:47, в размере 150 000 рублей.

4. Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате госпошлины в размере 24 200 рублей.

5. Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 и п.6 ч.1 ст.150 ГПК РФ ООО «Сибфинанс» привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (т.1 л.д. 85-89).

Истец ФИО4 и его представитель ФИО10, ответчик ФИО6, а также представитель 3-го лица ООО «Сибфинанс» извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д. 21, 43-54) в судебное заседание не явились.

Судебное извещение, адресованное истцу ФИО3 возвращено с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 78 23509 9 – т.2 л.д. 45).

Истец ФИО4, в лице своего уполномоченного по доверенности представителя ФИО10 просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д. 32-35).

Ответчик ФИО6 извещался судом по месту его регистрации, в том числе указанному в качестве места жительства в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-27, 74, 91).

Судебное извещение, адресованное ответчику ФИО6, возвращено с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 78 23511 2 – т.2 л.д. 46).

Судебная телеграмма ответчику не вручена по причине неявки адресата за ее получением (т.2 л.д. 52).

Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат ФИО1, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения суда от 18.05.2023г. в связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика (т.2 л.д. 19-20).

Представитель 3-го лица ООО «Сибфинанс» извещался судом по месту его государственной регистрации (630005, <адрес>, корпус 5, офис 217) и по адресу (<адрес>), указанному в качестве фактического места нахождения в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-27, т.2 л.д. 1-16).

Судебные извещения, адресованные ООО «Сибфинанс», возвращены с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 78 23512 9, 658820 78 23514 3 – т.2 л.д. 44-45).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд разрешает дело при данной явке, в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО1 исковые требования не признал, заявив о применении срока исковой давности, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2 л.д. 55).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Аналогичные требования содержатся и в ст.160 ГК РФ, из диспозиции которой следует, что сделка, для совершения которой предусмотрена письменная форма, должна быть совершена путем составления одного документа, в котором излагается содержание сделки, должны быть указаны стороны сделки, которыми или должным образом уполномоченными ими лицами документ должен быть подписан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибфинанс» в лице директора ФИО5 (Заимодавец), с одной стороны, и ФИО6 (Заемщик), с другой стороны, был заключен письменный договор займа, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику займ в сумме 80000 рублей (п.1.1), а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа в порядке, установленном в п..2.2 (п.1.2), а именно – возвратить полученную сумму как одной суммой, так и по частям в срок не позднее 36 месяцев с даты выдачи займа (п.2.2), и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 7% в месяц от фактической задолженности (п.2.3).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.2.5 Договора в обеспечение возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также возможных пени и прочих издержек Займодавца, связанных с исполнением настоящего Договора, заемщик обязуется передать в залог недвижимое имущество: - земельный участок, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Каменский сельсовет, ст. «Иня-НАПО», участок №, Кадастровый (или условный номер) 54:19:120501:47.

Залоговая стоимость предмета залога сторонами определена 150 000 рублей (п. 2.5.1).

Положениями ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом вышеуказанного, буквальное толкований условий заключенного между ООО «Сибфинанс» (Заимодавец), с одной стороны, и ФИО6 (Заемщик) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения договора Заимодавец лишь обязался предоставить Заемщику займ в размере 80000 рублей.

Суд учитывает, что договор займа может быть как консенсуальным, так и реальным.

Если заимодавцем является гражданин, то договор может быть только реальным (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Реальный договор считается заключенным с момента передачи займа заемщику или указанному им лицу (п. 2 ст. 433, п. п. 1, 5 ст. 807 ГК РФ).

Юридический факт совершения займодавцем действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа (в подтверждение договора займа), а также его условий может подтверждать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ в его нормативно-правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.148-149 ГПК РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству, которое направлялось и в адрес истца, и в адрес его представителя (т.1 л.д. 72, 74а), и которое ими не было получено по обстоятельствам, зависящим от них самих в «связи с истечением срока хранения» (т.1 л.д. 72, 74а), в п.11 судом разъяснялась истцу его обязанность доказать факт заключения договора займа (в т.ч. передачи денежных средств заемщику), а в 12 определения разъяснялась обязанность сторон, в том числе истца, в соответствии с положениями ст.71 ГПК РФ предоставлять письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (л.д. 1-7).

В подтверждение факта предоставления Заемщику суммы займа в размере 80000 рублей истцом представлена лишь копия расписки от имени Заемщика ФИО6, датированная ДД.ММ.ГГГГ, и заверенная самим представителем истца (л.д. 27а).

Оригинал расписки о получении заемщиком ФИО6 денежных средств от заемщика – ООО «Сибфинанс», стороной истца в материалы дела не представлен и для обозрения суду не предоставлялся.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи, разрешая спор по представленным доказательствам, суд исходит из того, что представленная копия расписки, заверенная ненадлежащим образом, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства в подтверждение факта передачи денежных средств заемщику, поскольку согласно п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Недоказанность факта предоставления денежных средств заемщику ФИО6 заимодавцем ООО «Сибфинанс» свидетельствует о необоснованности заявленных истцом (правопреемником истца) требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом судом учитывается также, что истец ФИО4 свое право требования долга с ФИО6 обосновал наличием заключенного с ООО «Сибфинанс» в лице директора ФИО5 (он же ФИО7, он же ФИО11 – т.1 л.д. 35-36) договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, однако само ООО «Сибфинанс» в лице ФИО9 после указанной даты (в 2019 году) также обращалось в Славгородский городской суд с аналогичными требованиями, не ссылаясь на существование данного договора цессии (т.1 л.д. 210-212).

Кроме того, суд полагает, что заявленные истцом ФИО4 исковые требования не подлежат удовлетворению и по иным основаниям:

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО6 в лище его представителя – адвоката ФИО1 по делу заявлено о применении срока исковой давности (т.2 л.д. 55).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из буквального толкования условий заключенного между ООО «Сибфинанс» (Заимодавец), с одной стороны, и ФИО6 (Заемщик), с другой стороны, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязался вернуть полученную сумму займа как одной суммой, так и по частям - в срок не позднее 36 месяцев с даты выдачи займа (п.2.2), с учетом утверждения истца о выдаче займа ответчику в 13.01.2014г. (т.1 л.д. 15-18), суд исходит из того, что истец о нарушении своего права на возврат суммы займа узнал или должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за истечением срока возврата суммы займа.

П. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, 3-х летний срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по договору займа, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой предусмотренного договором возврата суммы займа) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился 25.07.2022г. (т.1 л.д. 15), т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, паспорт <...>, выданный ОВД <адрес> 24.01.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный центр негосударственной экспертизы» (ООО «СЦРЭ») (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/222101001, юридический адрес:656053, <адрес>, №) 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение понесенных расходов на проведение судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу 2-7/2023 (2-642/2022) по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 16.06.2023г. Председательствующий: Е.В.Щербина