Дело № 2а-42/2025
УИД № 67RS0029-01-2024-000937-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Гришиной А.В.,
при секретаре Хотемцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту – УФНС России по Смоленской области), уточнив требование, обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Адвокатской палаты <адрес> ФИО1 исключен из реестра сведений как адвокат, выбывший из адвокатской палаты, без прекращения статуса адвоката. В настоящее время ФИО1 является членом адвокатской палаты г. Москвы, регистрационный №. По состоянию на 05.01.2023 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 172 186,40 руб., которое до настоящего времени не погашено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления взыскания задолженности суммы отрицательного сальдо по состоянию на 05.02.2024 составляет 57624,69 руб., в том числе налог 45842,00 руб., пени 11782,69 руб. Требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 220 757,01 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности, с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС административным ответчиком не удовлетворено. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 22.02.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен в связи с поступившими возражениями должника. УФНС России по <адрес> пропущен срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с налогоплательщика в связи со стечением обстоятельств. Административное исковое заявление о взыскании задолженности со ФИО1 в размере 57624,69 руб. было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ № и направлено в адрес налогоплательщика 01.08.2024, однако в связи с большим объемом работ и множественностью дел о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам, произошла путаница с направлением административного иска. Просят восстановить пропущенный срок на взыскание со ФИО1 задолженности по налогам и пени.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по налогам в размере 45842 руб., пени в размере 6246,36 руб.
Представитель административного истца УФНС России по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; в поданных возражениях возражал против удовлетворения административного иска, указав, что в спорный период он не состоял на учете в налоговом органе, административный истец, действуя недобросовестно и пренебрегая нормами действующего налогового законодательства, не осуществил его постановку на учет в налоговом органе в качестве адвоката по месту жительства. Налоговый орган, имея установленную законом обязанность и возможность обратиться с требованием в порядке искового производства в установленный срок, надлежащих мер по своевременному взысканию задолженности не предпринял. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
Исходя из положений п.п. 1, 6 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым с 01.01.2023 осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет, а глава 1 части 1 НК РФ дополнена ст. 11.3, которой предусмотрен единый налоговый платеж (ЕНП).
В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.
Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 419, п. 1 ст. 423 НК РФ, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являются плательщиками страховых взносов. Расчетным периодом признается календарный год.
По правилам п. 1 ст. 430, п. 2 ст. 432 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают в фиксированном размере страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей). Суммы страховых взносов за расчетный период по общему правилу уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.
В случае прекращения физическим лицом деятельности адвоката уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе данного адвоката индивидуального в качестве плательщика страховых взносов (п. 5 ст. 432 НК РФ).
Как предусмотрено статьями 207, 209, 210, 229 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения признается, в частности, доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Налогоплательщики представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 данного Кодекса.
Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа,
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 11.06.2015 по 30.05.2024 был зарегистрирован в налоговом органе в качестве адвоката, в связи с чем в силу вышеперечисленных норм закона являлся плательщиком страховым взносов.
В связи с выявлением недоимки, УФНС России по Смоленской области в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В связи с неисполнением административным истцом указанного требования, ФИО1 направленно решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (л.д.8).
УФНС России по Смоленской области обратилось к мировому судье судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, который 15.03.2024 отменен в связи с возражениями должника (л.д. 21).
Согласно представленного УФНС России по Смоленской области расчета, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 6246,36 руб. (л.д. 13,37 обор.).
Ввиду несвоевременного исполнения ФИО1 соответствующей налоговой обязанности судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в МО «г. Десногорск» Смоленской области мировым судьей судебного участка № 19 в МО «г. Десногорск» Смоленской области от 22.02.2024 № 2а-474/2024-52 со ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность по налогам за 2023 год за счет имущества физического лица в сумме 45842,00 руб., пени в размере 11782,69 руб.. В связи с поступившими возражениями должника ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменён определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в МО «г. Десногорск» Смоленской области мировым судьей судебного участка № 19 в МО «г. Десногорск» Смоленской области от 15.03.2024, в связи с оспариванием взысканной по судебному приказу суммы. Копия данного определения была направлена в УФНС по Смоленской области 18.03.2024.
Административное исковое заявление поступило в Десногорский городской суд 04.12.2024, то есть за пределами установленного законом срока. Причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления административного искового заявления, по мнению административного истца, послужили большой объем работ и множественность дел о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам, путаница с направлением административного иска.
Согласно абз. 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 2 статьи 95 КАС РФ в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что налоговый орган, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений и более сильной стороной в этих правоотношениях, не был лишен возможности (в случае возникновения у него такой необходимости) обратиться с требованием об уплате налога в установленные законом сроки. При этом, суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Суд также отмечает, что в данном случае Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и, как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени и отсутствия оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Гришина