УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре судебного заседания БОЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № г. по иску ЗЕА к ЗАЮ о не чинении препятствий в пользовании долей земельного участка и домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ЗАЮ не чинить истцу препятствий в пользовании: земельным участком с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м. по адресу: (адрес); жилым домом с надворными постройками с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес). Обязать ЗАЮ передать истцу ключи от принадлежащего ей имуществу: земельным участком с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м. по адресу: (адрес); жилым домом с надворными постройками с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что (дата) г. Рузским районным судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ЗАЮ к ЗЕА о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ЗЕА, ГНА к ЗАЮ об определении долей в праве долевой собственности и признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества.

Данным решением суда за ЗЕА признано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м. по адресу: (адрес) и на жилой дом, с надворными постройками с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес) доля в праве ... доли.

(дата) г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № решение Рузского районного суда Московской области от (дата) г. оставлено без изменений.

Ответчик является совладельцем указанного имущества.

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, не передает ключи от принадлежащего имущества, не впускает на земельный участок и в жилое помещение, не открывает двери, что подтверждается обращением истца (дата) г. в ....

(дата) г. истец в адрес ответчика направила телеграмму с требованием об устранении препятствий в пользовании, принадлежащем ей имуществом, предоставлении ключей от объектов недвижимости.

Ответчиком данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем она вынуждена обратится в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика будучи надлежащим образом, извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание отложить, в связи с нахождением в отпуске. Поскольку указанная в заявлении от представителя ответчика причина неявки не является безусловным основанием для отложения судом рассмотрения дела по существу, учитывая срок нахождения дела в производстве, осведомленность лиц о нахождении данного спора на рассмотрении в суде, принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание представителя ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной. С учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд провел судебное заседание в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г., оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) г. без изменений, исковые требования ЗАЮ, встречные исковые требования ЗЕА, ГНА удовлетворить частично.

Имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м. и жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. расположенные по адресу (адрес) – признаны имуществом супругов, нажитым в период брака.

Определены доли на данное имущество следующим образом:

Признать за ЗАЮ право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м. по адресу: (адрес)

Признать за ЗЕА право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м. по адресу: (адрес).

Признать за ЗАЮ право собственности на жилой дом, с надворными постройками с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес) доля в праве ... доли.

Признать за ЗЕА право собственности на жилой дом, с надворными постройками с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес) доля в праве ... доли.

Согласно ответа из ... от (дата) г. на обращение представителя ЗЕА. указано, что обращение от (дата) г., поступившее в адрес ..., рассмотрено. Дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируются нормами УПК РФ или КоАП РФ. О результатах будет сообщено дополнительно.

(дата) г. истец в адрес ответчика направила телеграмму с требованием об устранении препятствий в пользовании, принадлежащем ей имуществом, предоставлении ключей от объектов недвижимости.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено ответчиком, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м. по адресу: (адрес) и жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес) находится в пользовании ответчика, у истца ключей от квартиры нет и доступа она не имеет.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, а также с учетом рассмотрения настоящего дела в пределах заявленных истцом требований, суд усматривает основания к удовлетворению исковых требований истцов в части не чинении препятствий в пользовании квартирой, путем обязании ответчика передать истцу ключи от спорного жилого помещения, что приведет к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд руководствуясь ст. 247 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу ключей от калитки и ворот забора, которым огорожен земельный участок, а так же от дома и надворных построек, и принимая во внимание о признании за истцом права собственности на ? долю земельного участка и ... доли жилого дома, с надворными постройками, пришел к выводу об удовлетворения исковых требований в части не чинении препятствий в пользовании имуществом согласно доли и обязании передать ключи от земельного участка и жилого дома с надворными постройками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗЕА к ЗАЮ о не чинении препятствий в пользовании долей земельного участка и домовладения – удовлетворить частично.

Обязать ЗАЮ не чинить ЗЕА препятствий в пользовании ? доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м., по адресу: (адрес); ... доли жилого дома, с надворными постройками с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес)

Обязать ЗАЮ передать ЗЕА ключи от земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м., по адресу: (адрес); жилого дома, с надворными постройками с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева