УИД 69RS0031-01-2023-000340-91
Дело № 1-31/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 25 июля 2023 г.
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старицкого района Тверской области Виноградовой Л.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Сердюка Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, осужденного:
- приговором Старицкого районного суда Тверской области от 5 июля 2023г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
В один из дней сентября 2022 года, около заброшенного здания фермы на участке местности с координатами 56.50751 северной широты 34.94847 восточной долготы, расположенном у деревни Старо-Ямская Старицкого района Тверской области, ФИО1 обнаружил куст дикорастущего наркосодержащего растения конопля. Достоверно зная, что растение конопля является наркосодержащим и из него можно получить наркотическое средство – каннабис (марихуану), свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, сорвал обнаруженный им куст дикорастущего растения конопля, в тот же день перенес его по месту своего проживания - <адрес>, где высушил и измельчил, получив таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере – высушенной до постоянного веса массой не менее 23,2г.
Полученное наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО1 с момента приобретения незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления по месту своего проживания <адрес> до момента его изъятия 2 мая 2023г. сотрудниками Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский».
2 мая 2023г. в период времени с 23 часов 34 минут до 23 часов 58 минут сотрудниками Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» в ходе осмотра места происшествия - <адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранящееся ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенной до постоянного веса массой 23,2 г., что относится к значительному размеру.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от 16 мая 2023г., около 3-х лет он проживает с сожительницей Б.О. в ее доме по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года недалеко от здания заброшенной фермы у деревни Старо-Ямская Старицкого муниципального округа он нашел один куст дикорастущего растения конопля. Вспомнил, что, как ему говорил знакомый, коноплю можно высушить и употребить как путем курения, так и сделать на ее основе настойку и употреблять перед сном в качестве успокоительного. С этой целью сорвал данный куст, принес домой, где высушил на печке, потом размельчил, сложил в коробку или полиэтиленовый пакет, точно не помнит, положил в карман своей куртки, о чем впоследствии забыл. 2 мая 2023г. между ним и Б.О. после совместного распития спиртного произошел конфликт. Он ушел из дома к друзьям, остался у них ночевать. Когда вернулся домой, приехали сотрудники полиции и пояснили, что Б.О.. обратилась к ним с заявлением, что он незаконно хранит в ее доме наркотическое средство, данный факт не отрицал (л.д. 108-110).
Вышеприведенные показания были получены в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника. При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими собранными органом предварительного расследования и исследованными судом доказательствами:
- показаниями свидетеля Б.О.., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-70), из которых следует, что подсудимый ФИО1 ее сожитель, проживают совместно более 3-х лет в ее доме по адресу: <адрес>.
Примерно в сентябре 2022 года ФИО1 принес домой коноплю, высушил ее, измельчил и положил в карман своей куртки, которая висела в доме на вешалке. 2 мая 2023г. в ходе совместного употребления алкоголя между ними произошла ссора, она разозлилась на ФИО1 и вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, сообщила им о том, что ФИО1 хранит в её доме наркотическое средство, взяла из кармана его куртки пакет с веществом растительного происхождения и выдала его сотрудникам полиции;
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Д. оперуполномоченного ОУР Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», согласно которым 2 мая 2023 г. он совместно с начальником ОУР Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» Е.А.. выехал вызову Б.О.. по адресу: <адрес>. Б.О. сообщила им о том, что ее сожитель ФИО1 незаконно хранит в ее доме наркотическое вещество. После этого Б.О.. в присутствии понятых Г.А. и К.Т.. добровольно выдала полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленоватого цвета, который был изъят ( л.д. 65-66)
- аналогичными показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля начальника ОУР Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» Е.А.., которые также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-68);
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенных в качестве свидетелей Г.А. и К.Т. подтвердившими, что они принимали участие в качестве понятых при выдаче женщиной (Б.О..) прозрачного полиэтиленового пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, со слов этой женщины, данное вещество хранит в ее доме сожитель;
- протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2023 года, согласно которому в период времени с 23 часов 34 минут до 23 часов 58 минут в ходе осмотра жилого дома <адрес> Б.О.. добровольно выдала сотрудникам Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» полиэтиленовый прозрачный пакет с фрагментами растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят (л.д. 10 -13);
- справкой об исследовании №317 от 4 мая 2023г., согласно которой, изъятое в ходе осмотра места происшествия у Б.О. вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянного веса, составила – 23,2 г. 0,2 г. исследуемого вещества растительного происхождения израсходовано при проведении исследования (л.д.28-30);
- заключением эксперта № 1229 от 22 мая 2023 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса марихуаны, высушенного до постоянного веса, составила 23 г. (л.д. 39-44);
- протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2023 г. с участием ФИО1, в ходе которого тот показал участок в д. Старо-Ямская Старицкого муниципального округа, где он нашел дикорастущий куст конопли, установлены координаты данного участка местности (л.д.21-22);
- протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенном преступлении от 3 мая 2023г. (л.д. 19).
Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам и включен в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.
Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического вещества каннабиса (марихуаны), свыше 6 грамм, составляет значительный размер. При этом количество наркотического средства определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия.
Таким образом, количество наркотического средства каннабиса (марихуана) высушенного до постоянного веса массой 23,2 г относится к значительному размеру.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При этом принимает во внимание, что по данным ГБУЗ ТО «Старицкая ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра или нарколога не состоит (л.д. 30).
По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 31 мая 2023 г. №1275 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении, в медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 62-63).
Заключение дано комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведений, ставящих под сомнение объективность и компетентность результатов данной экспертизы, у суда не имеется. Выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы и полностью подтверждаются материалами дела.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.
Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он холост, сожительствует с Б.О., несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным, однако официального не трудоустроен, живет за счет временных заработков, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от 3 мая 2023г., он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 19).
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 изложил обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, указав время, место, способ совершения преступления (л.д. 108-110), указал сотрудникам правоохранительных органов место, где он обнаружил и сорвал наркотикосодержащее растение конопли (л.д. 21-22).
Таким образом, ФИО1 сообщил органу предварительного расследования информацию, которая ранее ему не была известна, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В связи с изложенным в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, возможность получения им заработной платы и иного дохода..
В связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.
Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
Приговором Старицкого районного суда Тверской области от 5 июля 2023г. ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
По смыслу закона назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, не допускается, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.
Таким образом, вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
В силу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования ФИО1 по его ходатайству по назначению дознавателя был назначен защитник - адвокат Сердюк Д.А.
Постановлением дознавателя от 19 июня 2023 г. адвокату Сердюку Д.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4680 руб. (л.д. 132).
Предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от возмещения данных расходов, не установлено.
ФИО1 от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него средств, выплаченных адвокату за его защиту в ходе дознания, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил
Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность получать заработную плату, иной доход, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с него в доход федерального бюджета в возмещение расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования - 4680 руб.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Ржевский»)
Банк получателя: Отделение Тверь банка России \\УФК по Тверской области г. Тверь
БИК 012809106 ИНН <***>
КПП 691401001 КОД ОКТМО 28548000 Ржев;
р/с № <***>
Лицевой счет № <***>
КБК штраф за уголовные преступления 188 11603125010000140
УИН 1885692301036000060118
Приговор Старицкого районного суда Тверской области от 5 июля 2023г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек на оплату труда адвоката Сердюка Д.А. в ходе предварительно расследования - 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек
Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), переданный по квитанции №000461 на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», - уничтожить.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Предупредить осужденного ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ, ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: