РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2...11999/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику адрес о применении последствия недействительности сделки к пункту 11 Договора поручительства №34693437...0bd3...llf0...807b...ef87d8956321...d от 21.02.2025 в виде определения подсудности, вытекающей из Договора поручительства по месту нахождения ответчика.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2025 сторонами заключен договор поручительства № 34693437...0bd3...llf0... 807b...ef87d8956321...d. Согласно Договора, истец несет солидарную ответственность перед ответчиком за исполнение всех обязательств ООО «Карго...Белт» по кредитному договору №7086995833 от 28.03.2025. Пунктом 11 Договора предусмотрено, что споры и требования, возникающие из Договора поручительства или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Хорошевском районном суде адрес/адрес мирового судьи №152 адрес. Соглашаясь с данным пунктом истец исходил из нейтрального местонахождения судов по отношению местонахождения сторон, что должно обеспечивать объективное рассмотрение спора, при возникновении такового. Однако, как выяснилось впоследствии, Хорошевский районный суд адрес рассматривает иски адрес регулярно, в большом количестве, в короткие сроки без учета местонахождения ответчиков и доставки почтовых отправлений. адрес «ТБанка» принимаются к производству с нарушением требований ГПК РФ. Так, 14.10.2025 в суд поступило исковое заявление (02...11399/2025) адрес к ООО «Карго...Белт» и истцу. 17.10.2025 заявление принято к производству. Исковое заявление принято с грубейшими нарушениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно в заявлении не указано название суда, в который обращается адрес, а также без документа, подтверждающего направление копии искового заявления ответчику с приложением отсутствующих у него документов. Таким доказательством может являться, например, почтовая опись вложения (Ф 107). В результате, ООО «Карго...Белт» и истец получили копию искового заявления без указания суда, в котором будет рассматриваться дело и справку о задолженности без подписи, в то время, как, к исковому заявлению, направленному в суд приложено 18 позиций документов, в том числе расчет задолженности. О нахождении иска в Хорошевском районном суде адрес стало известно из судебной повестки, полученной накануне заседания. При таких обстоятельствах, у ответчиков по делу реально отсутствует возможность подготовки позиции по делу, а без расчета задолженности проверить правильность и оспорить ее. Данное положение дел является прямым нарушением ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправии сторон. Порядок приема исков от адрес упрощен, как по документам, так и по срокам. Таким образом, адрес включил в Договор поручительства 11 пункт о подсудности споров Хорошевскому районному суду адрес, зная о сложившейся практике рассмотрения дел по искам адрес, по фактически упрощенной схеме подачи, приему и рассмотрению исков. адрес, как кредитор (монополист) заключает договоры с клиентами на основе своих типовых договоров, т.е. условия прописаны заранее, без альтернативы. Подписывая Договор поручительства и соглашаясь с п. 11, истец исходил из добросовестности адрес, в то время, как ответчик понимал, что этим пунктом ставит себя в привилегированное положение при выборе суда. Таким образом, пункт 11 Договора поручительства является недействительным на основании ст. 10 п.2 ст. 168 ГК РФ, т.к. адрес действовал недобросовестно.

Стороны и иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 21.02.2025 сторонами заключен договор поручительства № 34693437...0bd3...llf0...807b...ef87d8956321...d. Согласно Договора, истец несет солидарную ответственность перед ответчиком за исполнение всех обязательств ООО «Карго...Белт» по кредитному договору <***>. Пунктом 11 Договора предусмотрено, что споры и требования, возникающие из Договора поручительства или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Хорошевском районном суде адрес/адрес мирового судьи №152 адрес.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что соглашаясь с данным пунктом истец исходил из нейтрального местонахождения судов по отношению местонахождения сторон, что должно обеспечивать объективное рассмотрение спора, при возникновении такового. Однако, как выяснилось впоследствии, Хорошевский районный суд адрес рассматривает иски адрес регулярно, в большом количестве, в короткие сроки без учета местонахождения ответчиков и доставки почтовых отправлений. адрес «ТБанка» принимаются к производству с нарушением требований ГПК РФ. Так, 14.10.2025 в суд поступило исковое заявление (02...11399/2025) адрес к ООО «Карго...Белт» и истцу. 17.10.2025 заявление принято к производству. Исковое заявление принято с грубейшими нарушениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно в заявлении не указано название суда, в который обращается адрес, а также без документа, подтверждающего направление копии искового заявления ответчику с приложением отсутствующих у него документов. Таким доказательством может являться, например, почтовая опись вложения (Ф 107). В результате, ООО «Карго...Белт» и истец получили копию искового заявления без указания суда, в котором будет рассматриваться дело и справку о задолженности без подписи, в то время, как, к исковому заявлению, направленному в суд приложено 18 позиций документов, в том числе расчет задолженности. О нахождении иска в Хорошевском районном суде адрес стало известно из судебной повестки, полученной накануне заседания. При таких обстоятельствах, у ответчиков по делу реально отсутствует возможность подготовки позиции по делу, а без расчета задолженности проверить правильность и оспорить ее. Данное положение дел является прямым нарушением ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправии сторон. Порядок приема исков от адрес упрощен, как по документам, так и по срокам. Таким образом, адрес включил в Договор поручительства 11 пункт о подсудности споров Хорошевскому районному суду адрес, зная о сложившейся практике рассмотрения дел по искам адрес, по фактически упрощенной схеме подачи, приему и рассмотрению исков. адрес, как кредитор (монополист) заключает договоры с клиентами на основе своих типовых договоров, т.е. условия прописаны заранее, без альтернативы. Подписывая Договор поручительства и соглашаясь с п. 11, истец исходил из добросовестности адрес, в то время как ответчик понимал, что этим пунктом ставит себя в привилегированное положение при выборе суда. Таким образом, пункт 11 Договора поручительства является недействительным на основании ст. 10 п.2 ст. 168 ГК РФ, т.к. адрес действовал недобросовестно

При этом суд учитывает, что заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско...правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 ... 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права ... принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Суд полагает, что ответчик представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Предоставленная ответчиком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Истцом не оспорено, что договор заключен, однако, по его мнению, ему была навязана услуга по п.11 ... подсудность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим "Кодексом", "законом" или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд полагает, то стороной истца не представлено доказательств понуждения к заключению договора на условиях предложенных стороной ответчика, в связи с чем оснований для признания условий кредитного договора в части пункта 11 Договора поручительства №34693437...0bd3...llf0...807b...ef87d8956321...d от 21.02.2025 в виде определения подсудности, вытекающей из Договора поручительства по месту нахождения ответчика, не имеется, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. Доводы стороны истца являются его домыслами, не подтвержденными допустимыми доказательствами. Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194...198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о применении последствия недействительности сделки... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2026

Судья Астахова О.В.