УИД 61RS0005-01-2022-005961-19

№ 2-77/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ООО «АГРОМЕТ», ООО «АГРОТОРГ», ООО «МАЙ 07», ИП ФИО3, ПАО «Сбербанк России», финансовый управляющий С.А. С. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 01.10.1983 между ней и ФИО2 зарегистрирован брак. В период брака ФИО1 согласно договору купли-продажи от 15.09.2004 приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 34,9 кв. м., кадастровый номер №. Впоследствии на основании договора дарения от 15.07.2019 указанная квартира передана в собственность дочери ФИО1 - ФИО4, которая, в свою очередь, в соответствии с договором купли-продажи от 05.12.2019 продала квартиру ФИО5 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 признаны обоснованными требования ООО «Агроторг» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего С.А.С. о признании сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <...>, недействительными. В соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 (оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021) требования, заявленные финансовым управляющим С.А.С. удовлетворены - договор дарения от 15.07.2019 №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (действовавшим от имени ФИО4), а также договор купли-продажи от 05.12.2019, заключенный между ФИО4 и ФИО5 признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 передать ФИО2 для возврата в конкурсную массу жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Таким образом, с учетом того, что договоры по отчуждению квартиры являются недействительными, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в настоящее время принадлежит первоначальному собственнику, а именно ФИО1 Брак в настоящее время между истцом ФИО1 и ФИО2 не расторгнут, квартира, приобретенная ФИО1 в силу, требований действующего семейного законодательства, является имуществом, совместно нажитым в браке. Раздел совместно нажитого имущества между сторонами ранее не проводился, добровольно разделить указанное имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор от 07.02.2019 признан недействительным определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: разделить имущество, являющееся совместно-нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО2 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв.м, кадастровый номер № уменьшив долю ФИО1 до 1/2 доли в праве общедолевой собственности.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО6, действующий на основании ордера, просил заявленные требования удовлетворить, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании ордера, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель финансового управляющего С.А.С. – ФИО8, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истица, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем, дело в отсутствие неявившихся сторон рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 01.10.1983 по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака в материалах дела (л.д. 120).

В период брака сторонами приобретен в общую совместную собственность значительный перечень объектов движимого и недвижимого имущества и, в том числе, квартира по адресу: <...>.

А именно, ФИО1 по договору купли продажи от 15.09.2004, заключенному с ФИО9, приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, <данные изъяты>

Впоследствии по договору дарения от 15.07.2019 указанная квартира передана в собственность дочери ФИО1 - ФИО4, которая, в свою очередь, в соответствии с договором купли-продажи от 05.12.2019 продала квартиру ФИО5

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 признаны обоснованными требования ООО «Агроторг» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден С.А.С. Процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 до настоящего времени не завершена.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области финансовым управляющим С.А.С. было подано заявление о признании сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <...>, недействительными.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 требования, заявленные финансовым управляющим С.А.С. удовлетворены - договор дарения от 15.07.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действовавшим от имени ФИО4, а также договор купли-продажи от 05.12.2019, заключенный между ФИО4 и ФИО5 признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 передать ФИО2 для возврата в конкурсную массу жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В производстве Зимовниковского районного суда Ростовской области в настоящее время находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе следующего совместно нажитого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 25 930 кв.м., кадастровый №; здания проходной, кадастровый №, площадью 11,1 кв.м; здания мастерской, кадастровый №, площадью 844,7 кв.м; здания кочегарки, кадастровый №, площадью 7,6 кв.м; здания склада, кадастровый №, площадью 356,1 кв.м; здания лесосушилки, кадастровый №, площадью 142,1 кв.м; автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №, 2011 года выпуска; здание конторы, кадастровый №, площадью 261 кв.м; здания склада кадастровый № площадью 1064.4 кв.м; автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> ПТС № №.

В рамках же настоящего дела ФИО1 поставлен вопрос о разделе квартиры по адресу: <...> путем признания за каждым из супругов права общей долевой собственности на квартиру по ? доли. На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Вместе с тем, необходимо также учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к правоотношениям сторон, связанным с разделом совместно нажитого имущества, в связи с чем супруги, ставя вопрос о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке, должны действовать добросовестно и разумно, в том числе, учитывая права и охраняемые интересы кредиторов каждого из супругов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления правом в действиях ФИО1 по обращению в суд с отельным иском о разделе спорной квартиры между ней и ФИО2 путем признания права общей долевой собственности супругов на таковую.

К таком выводу суд приходит исходя из того, что исковые требования ФИО1 по настоящему делу не повлекут прекращения режима общей собственности на квартиру по адресу: <...>, а приведут только лишь к изменению такого режима с совместной на долевую собственность, в то время как возможность реального раздела квартиры путем выделения её в личную собственность только одного из супругов имеется в рамках иного гражданского дела, которое одновременно рассматривается Зимовниковским районным судом Ростовской области, по иску самой же ФИО1 о разделе иных объектов недвижимого и движимого имущества, нажитых в браке с ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы возражений финансового управляющего С.А.С. о том, что ФИО1 своими последовательными действиями по предшествовавшему безвозмездному отчуждению квартиры дочери, а также последующему предъявлению требований о разделе квартиры без прекращения режима общей собственности на таковую, чинит препятствия финансовому управляющему в осуществлении возложенных на него полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2, что нарушает права и охраняемые законом интересы кредиторов последнего на получение наиболее полного удовлетворения имущественных требований за счёт имущества должника, нажитого в период брака.

Указанные выводы, применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, влекут за собой необходимость отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела исковых требований ФИО1 о разделе спорной квартиры в избранном ею порядке, что, однако, не исключает возможность раздела указанного имущества в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ООО «АГРОМЕТ», ООО «АГРОТОРГ», ООО «МАЙ 07», ИП ФИО3, ПАО «Сбербанк России», финансовый управляющий С.А. С. о разделе совместно нажитого имущества - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2023 г.

Судья