Дело № 2-5521/2022

УИД 66RS0007-01-2022-004267-20

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Умновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ***; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 121 875 руб. 55 коп., в том числе: 104 605 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 15 948 руб. 69 коп. – сумма процентов по кредиту, 941 руб. 66 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 380 руб. 17 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 637 руб. 51 коп. Требования иска мотивированы следующим. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от ***, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 178 671 руб. на срок 60 месяцев, под 13,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 121 875 руб. 55 коп. за период с *** по ***.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от *** гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебной корреспонденции почтой (истец), телефонограммой (ответчик).

В просительной части искового заявления истец ходатайствует о рассмотрении дела в сое отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о направлении судебного поручения об отобрании образцов почерка для проведения почерковедческой экспертизы в Индустриальный районный суд ***. К ходатайству приложено Свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: ***, на срок с *** по ***.

Принимая во внимание, что ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, не предложены вопросы для экспертов, не представлены кандидатуры экспертов, не представлены документы, содержащие свободные образцы почерка (не заявлено ходатайство об истребовании таких документов), а также не внесены денежные средства на оплату экспертизы на депозит суда, в порядке, предусмотренном ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для направления судебного поручения для отбирания образцов почерка ответчика.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной не явкой истца не имеется с учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании *** ответчик возражал относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что денежные средства по кредитному договору не получал. На вопрос суда пояснил, что не может с уверенностью сказать, его подпись в кредитном договоре или нет. Возможно, подпись его, но поскольку представлена только копия договора, договор мог быть составлен путем монтажа.

Кроме того, ответчиком направлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, истребовании у истца подлинников договора, доказательств зачисления денежных средств. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить проценты, пени, неустойку. В случае повторной неявки истца просил оставить иск без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** от ***, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 178 671 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых, что подтверждается подлинником анкеты-заявления, подлинником индивидуальных условий «Потребительского кредита», подлинником поручения владельца счета, выпиской по счету, которые поступили по запросу суда. Как следует из подлинников документов, они содержат собственноручную подпись ответчика, вопреки его доводам не составлены путем монтажа.

Согласно Графика платежей от ***, уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается Выпиской по счету.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика о не получении денежных средств, поскольку они опровергаются представленной в материалы дела выпиской по счету. При этом, согласно ответа ИФНС Росси по Кировскому району г. Екатеринбурга, указанный счет открыт на имя ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, с *** перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, что также подтверждается Выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за период с *** по *** включительно составила в размере 121 875 руб. 55 коп. в том числе: 104 605 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 15 948 руб. 69 коп. – сумма процентов по кредиту, 941 руб. 66 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 380 руб. 17 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном в иске размере.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты с учетом суммы неустойки. Кроме того, ответчиком не указаны обстоятельства, в связи с которыми имеется необходимость в применении указанной нормы, не представлены соответствующие доказательства.

В отношении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена задолженность за период с ***, иск направлен в суд *** через раздел «Электронное правосудие» официального интернет-сайта Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Следовательно, срок исковой давности на дату обращения в суд не пропущен.

Кроме того, из материалов дела следует, за взысканием задолженности по указанному кредитному договору, образовавшейся в ***, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ***. *** мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района истцу был выдан судебный приказ. В связи с поступлениями возражений ответчика судебный приказ отменен ***.

В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности не истек.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика *** было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, а также расторжении договора.

При таких обстоятельствах, в связи с неоднократно имевшими место нарушениями заемщиком срока уплаты платежей по кредиту, неисполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 637 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 121 875 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 637 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова