№ 2-4081/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при секретаре Галкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>5-Пашаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>3 по строительству архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», третьему лицу <ФИО>3 по <адрес> о признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>4 обратился в суд к администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>5-Пашаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>3 по строительству архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», третьему лицу <ФИО>3 по <адрес> о признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру, указав в иске, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 114,30 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. В 2016 году в указанном жилом доме он произвел реконструкцию для улучшения жилищных условий за счет перестроения объема с прихожей, чердачная крыша перепрофилирована в мансарду с заменой строительной системы и утеплением ограждающих конструкций фронтонов и кровли. Истец в досудебном порядке обратились в <ФИО>3 по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома <ФИО>11 и прекращения долевой собственности. В удовлетворении данного заявления было отказано, истцу разъяснено его право обращения в суд. Ответчики <ФИО>5-П., действующая в своих интересах и в интересах своих малолетних детей, <ФИО>6 являются долевыми собственниками по ? доли <адрес>. При осуществлении строительных работ нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку им были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просил суд признать за <ФИО>4 право собственности на ? долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 166,00 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>4 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, жилой площадью 62,9 кв.м., общей площадью 108,2 кв.м., общей площадью с террасой 147,1 кв.м. Признать за <ФИО>4 право собственности на <адрес>, общей площадью 108,2 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., общей площадью с террасой 147,1 кв.м в жилом доме с мансардой <ФИО>11, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец <ФИО>4 и его <ФИО>3 <ФИО>8 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом. В суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.
<ФИО>3 ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчики <ФИО>5-П., действующая в своих интересах и в интересах своих малолетних детей, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.
<ФИО>3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, заблаговременно, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Как следует из материалов дела, истец на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 114,30 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ в 2016 году истец произвел реконструкцию жилого дома для улучшения жилищных условий за счет перестроения объема с прихожей, чердачная крыша перепрофилирована в мансарду с заменой строительной системы и утеплением ограждающих конструкций фронтонов и кровли.
Согласно техническому паспорту <номер> ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки - (БТИ)» по состоянию на <дата> по адресу: <адрес> значится двухэтажный жилой <адрес>, общей площадью 166,00 кв.м., жилой площадью 102,6 кв.м.
Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций и реконструированной части жилого дома (пом.1 и пом. 3) по <адрес> (<ФИО>11) в <адрес>, выполненному АБ «ФОРМА» техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Осуществленный раздел и реконструкция жилого дома не уменьшил существовавшую до него пожарную безопасность здания. Выделенный объем может быть использован в качестве жилого помещения, так как для него имеются отдельные независимые выходы и изолированные помещения, имеющие в том числе и естественное освещение. Образованное в результате раздела жилое помещение (пом. 2) также сохранит индивидуальный вход и необходимый минимальный состав помещений для квартиры (прихожая, кухня, санузел, жилые комнаты и подсобные), а также будет обеспечено естественным освещением для кухни и жилых комнат.
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> условия проживания в жилом доме ? доли (Литер «А,а»), расположенного по адресу: <адрес>, по санитарно-гигиеническим и бактериологическим показателям соответствуют требованиям СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических), мероприятий».
Согласно Акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ООО «АДИАЛ», реконструкция жилого <адрес> Литер «А,а», расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Федерального Закона №123-ФЗ в редакции от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Из заключения кадастрового инженера <ФИО>9 от <дата> следует, что в результате визуального осмотра и проведенного в дальнейшем анализа, установлено, что объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными в нем помещениями <номер> и <номер>, расположен в границах земельного участка и не выходит за его пределы.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер>, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из письма <ФИО>3 по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «<адрес>» <номер> от <дата> следует, что истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома <ФИО>11, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта в адрес <ФИО>3 не поступало, соответственно данный объект обладает признаками самовольной постройки. Истцу рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке, в связи с чем, данное обстоятельство следует расценивать как отказ о вводе объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества; жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка и не выходит за его пределы, с соблюдением его разрешенного вида использования и целевого назначения, указанное жилое помещение в целом соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормативным актам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что между сособственниками спорного домовладения давно сложился порядок пользования, как жилым домом, так и земельным участком.
Согласно заключению <номер>, выполненному комиссией экспертов ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки - (БТИ)» по варианту выдела доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выдел ? доли из состава общей долевой собственности в виде самостоятельного жилого помещения в составе жилого дома <ФИО>11 возможен.
Комиссия экспертов рекомендует: прекратить право общей долевой собственности на ? доли домовладения по адресу: <адрес>. Выделить из состава общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ? долю в виде <адрес>, общей площадью 108,2 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., общей площадью с террасой 147.1 кв.м. Закрепить за истцом право собственности на <адрес> общей площадью 108,2 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., общей площадью с террасой 147,1 кв.м. в жилом доме с мансардой <ФИО>11 по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца в натуре соответствует требованиям законодательства, не влечет причинение ущерба общему имуществу, ухудшения технического состояния, либо снижение материальной ценности имущества. Права сособственников выделением доли домовладения в натуре не нарушаются.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений от других сособственников домовладения, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с реальным выделом доли в общей долевой собственности, право собственности на доли в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>4 к администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>5-Пашаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>3 по строительству архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», третьему лицу <ФИО>3 по <адрес> о признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за <ФИО>4 право собственности на ? доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 166,00 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>4 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, жилой площадью 62,9 кв.м., общей площадью 108,2 кв.м., общей площадью с террасой 147,1 кв.м.
Признать за <ФИО>4 право собственности на <адрес>, общей площадью 108,2 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., общей площадью с террасой 147,1 кв.м. в жилом доме с мансардой <ФИО>11, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 декабря 2022 года.
Судья Н.П. Синельникова