УИД: 77RS0030-02-2025-005769-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/25 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «ФУД-БОКС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ФУД-БОКС» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 26.08.2022г. <***>, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ФУД-БОКС», данному ответчику был предоставлен кредит в размере сумма. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1, но в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование, допустив образование задолженности. Истец полагает, что в связи с приобретением им прав требований по вышеуказанному кредитному договору на основании договоров уступки прав требования от 03.09.2024г. № 303-24/Ц-11, от 08.11.2024г. № 303-24/Ц-11 он имеет право на взыскание с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности в размере сумма.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Ответчик ФИО1, являющийся и генеральным директором ООО «ФУД-БОКС» в судебное заседание явился, факт наличия задолженности по кредитному договору от 26.08.2022г. <***> не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 августа 2022 года между кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком ООО «ФУД-БОКС» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности (кредит) в размере сумма под 21 % годовых на срок до 26 августа 2025 года, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства от 26.08.2022г. <***>-П01, по условиям которого поручитель ФИО1 обязался в полном объеме солидарно с заемщиком ООО «ФУД-БОКС» отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ООО «ФУД-БОКС» денежные средства, предусмотренные кредитным договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата предоставленного кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Поскольку обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору не было исполнено, то кредитор вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчиков по состоянию на 06 июня 2025 года составляет: сумма, включая просроченную ссудную задолженность в размере сумма, задолженность по оплате процентов в размере (135182,99 + 63938,81) сумма, задолженность по оплате начисленной пени в размере (9857,53 + 55576,08) сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства, период просрочки исполнения обязательств и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд, учитывая приобретение истцом права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договоров уступки прав требования от 03.09.2024г. № 303-24/Ц-11, от 08.11.2024г. № 303-24/Ц-11, считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере (1525941,26 + 199121,80 + 65433,61) сумма и на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего (1790496,67 + 52905) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «ФУД-БОКС» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспортные данные), ООО «ФУД-БОКС» (ИНН: <***>) в солидарном порядке денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 21 октября 2025г.

Судья Бугынин Г.Г.