РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Улыбышевой Т.В.,

с участием представителя истца государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда в Российской Федерации по Тульской области по доверенности истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-682/2022 по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда в Российской Федерации по Тульской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственной учреждение – Отделение Пенсионного Фонда в Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту – ОПФР по Тульской области) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указало на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.06.1998, проживавшая по адресу: <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст.8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (2 группа) в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Выплата пенсии ФИО2 осуществлялась в ОПС «Ясногорский», расположенному по адресу: <адрес>. Получение выплат производилось действующему по доверенности ФИО3

31.05.2018 принято решение о прекращении выплат ФИО2 в связи со смертью последней по поступившей из ОМВД Росси по Ясногорскому району информации.

20.04.2018 управление ПФР в Ясногорском районе обратилось в ОМВД России по Ясногорскому району с заявлением об установлении лица, незаконно завладевшего денежными средствами ПФР после смерти получателя пенсии.

Указало, что 20.04.2018 управление ПФР в Ясногорском районе признано потерпевшим.

Со ссылкой на постановление о возбуждении уголовного дела от 20.04.2018 указало, что ФИО3, достоверно зная о смерти ФИО2, не представил в органы ЗАГС Тульской области сведения о смерти своей матери ФИО2, что позволило получать по доверенности пенсию своей матери в период с 01.05.2001 по 31.05.2017.

ОПФР по Тульской области причинен материальный ущерб на сумму 1 870 967, 44 рублей.

Со ссылкой на статьи 1064, 1102 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО3 незаконно полученные денежные средства – пенсии и ежемесячные денежные выплаты ФИО2 за период времени с 01.05.2001 по 31.05.2017 в сумме 1 870 967, 44 рубля в пользу ОПФР по Тульской области.

Представитель истца ОПФР по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что 31.05.2017 была приостановлена выплата пенсии ФИО2 в связи с поступившим звонком из ОМВД о наступлении смерти получателем пенсии. ФИО2 умерла в <адрес>, но ее тело вывезли в <адрес>, где зарегистрировали факт смерти, поэтому выплата пенсий продолжалась. 31.05.2018 было принято решение о прекращении выплаты пенсии. 30.05.2018 протоколом была установлена сумма задолженности, которая подлежит возвращению в бюджет.

Ранее истец не обращался в суд с иском по причине уголовного производства по данным обстоятельствам. Поскольку уголовное дело в очередной раз приостановлено, было принято решение об обращении в суд с иском.

Пояснила, что истцу стало известно о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО3 в мае 2018 года после проведения экспертизы. Ранее в суд с иском не обращались, ожидали, что виновное лицо будет установлено в рамках предварительного расследования.

Полагала, что проведенным расследованием подтверждается виновность ФИО3 в незаконном получении денежных средств.

Считала, что срок исковой давности начинает течь 07.06.2022, когда представитель ОПФР по Тульской области был ознакомлен с материалами уголовного дела. Поскольку органы Пенсионного Фонда Российской Федерации реорганизовывались несколько раз, именно представитель ОПФР по Тульской области ранее не знакомился с материалами уголовного дела.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил о применении срока исковой давности, отказе в исковых требованиях.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № по факту мошенничества при получении выплат ФИО2, по ч.4 ст.159 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что протоколом № 9/126а от 08.12.1998 заседания комиссии по назначению пенсий при администрации Ясногорского района при Совете народных депутатов принято решение о назначении в соответствии со ст.10 ФИО2 пожизненно пенсии с 10.09.1998 в сумме 417,56 рублей.

27.12.2005 принималось решение о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО2 в связи с инвалидностью второй группы на основании п.1 ст.28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 01.01.2006 пожизненно.

10.05.2001 отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявителем указана дочь – ФИО10, документом, подтверждающим факт смерти, - справка о смерти от 07.05.2001.

Как следует из протокола Государственного учреждения – управления Пенсионного Фонда РФ в Ясногорском районе № 489 от 30.05.2018 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии в отношении ФИО2 выявлен факт излишней выплаты пенсии по старости и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, за период с 01.05.2001 по 31.05.2017 в сумме 1 650 536, 34 рубля, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 ЕВ в сумме 5 000 рублей. Основание принятия решения – признание ГУ УПФР в Ясногорском районе Тульской области потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно справке о суммах, излишне выплаченных гражданину, за период с 01.05.2001 по 31.05.2017 неправомерно получена страховая пенсия по старости в размере 1 655 536,34 рубля и ежемесячная денежная выплата в размере 215 431,1 рублей, всего – 1 870 967, 44 рублей.

31.05.2018 принято решение о прекращении выплаты.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности с объяснениями представителя истца в судебном заседании, суд устанавливает, что начиная с 31.05.2018, истец знал о нарушении прав при выплате пенсии ФИО2, поскольку 31.05.2018 были прекращены выплаты, о чем принято решение в установленной форме.

Заявляя требования к ответчику ФИО3, истец указал, что он незаконно получал пенсионные начисления в период с 01.05.2001 по 31.05.2017. О том, что именно ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение незаконно полученных денежных средств, истцу стало известно по результатам расследования уголовного дела.

Исследованием материалов уголовного дела установлено, что 20.04.2018 СО ОМВД России по Ясногорскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, по факту получения неустановленным лицом в период времени с 01.05.2001 по 01.05.2017 в ОПС «Ясногорский» ОСП Алексинский почтамт УФПС ФГУП «Почта России» путем умолчания о смерти ФИО2 денежных средств в виде страховой пенсии по старости ФИО2, ежемесячной денежной выплаты категории «инвалиды (2 группа)» за период времени с 01.05.2017 по 01.05.2017, единовременной выплаты пенсионерам в январе 2017 года, с причинением ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Ясногорском районе Тульской области ущерба в особо крупном размере в сумме 1 655 536, 34 рубля (т.1 л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Веневскому району от 01.03.2018, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3, достоверно зная о смерти своей матери ФИО2, не представил в органы ЗАГС <адрес> сведения о смерти своей матери, что позволило последнему незаконно получать (по доверенности) на имя своей матери пенсию по старости в период с мая 2001 года по июнь 2017 года (т.1 л.д. 10).

В день возбуждения уголовного дела принято решение о признании потерпевшим ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, которое было объявлено представителю потерпевшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением прав потерпевшего, в том числе право предъявлять гражданский иск в уголовном деле (т.1 л.д. 180).

В тот же день представитель потерпевшего – начальник Управления Пенсионного Фонда по Ясногорскому району ФИО7 была допрошена в качестве представителя потерпевшего. В ходе допроса показала, что в феврале 2018 года ей позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что ФИО2 скончалась в 2001 году. Все годы пособие и пенсию получал ФИО3.

УПФР в Ясногорском районе причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 870 967,44 рубля, из которых 1 655 536,34 рубля – сумма выплат пенсии по старости, 215 431,1 рублей – сумма ежемесячных денежных выплат. Одновременно представителем потерпевшего была приобщена к материалам уголовного дела справка № 01/42/2225 от 21.03.2018 (т.1 л.д. 182-186).

В тот же день, 25.04.2018, представителем потерпевшего следователю было подано заявление об отказе от ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, которое постановлением следователя в тот же день было удовлетворено, извещение о результатах рассмотрения ходатайства направлено представителю потерпевшего (т.1 л.д. 189-191).

26.04.2018 потерпевшим было признано ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» (т.1 л.д. 235-236).

В тот же день представитель потерпевшего по доверенности ФИО8 была ознакомлена с процессуальным решением, ей разъяснены права потерпевшего, в том числе право предъявлять гражданский иск в уголовном деле.

При допросе в качестве потерпевшей представитель ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» давала тождественные показания об осведомленности о получении ФИО3 без законных оснований денежной компенсации ФИО2 в период с 01.05.2001 по 31.05.2017 (т.1 л.д. 237-241).

26.04.2018 представителем потерпевшего следователю было подано заявление об отказе от ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, которое постановлением следователя в тот же день было удовлетворено, извещение о результатах рассмотрения ходатайство направлено представителю потерпевшего (т.1 л.д. 244-246).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ясногорскому району от 09.06.2018 в рамках расследования уголовного дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза (т.2 л.д. 90-92), по результатам которой изготовлено заключение Экспертно-криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные в строке «получил» платежных поручений за апрель 2013 года, декабрь 2016 года, в строке «ФИО и подпись получателя в поручении на доставку пенсий и других социальных выплат № 030047: за апрель 2013 года» выполнены ФИО3 (т.2 л.д. 94-97).

04.07.2018 производство по уголовному делу было приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. О принятом решении были извещены представители потерпевшего (т.2 л.д. 203-204).

04.08.2018 прокурором Ясногорского района указанное постановление было отменено, материалы направлены для организации дополнительного расследования (т.3 л.д. 2-3).

20.11.2018 постановлением следователя назначалась дополнительная почерковедческая экспертиза (т.3 л.д. 190-193), по результатам которой изготовлено заключение Экспертно-криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить лиц, подписавших платежные поручения, не представилось возможным (т.3 л.д. 206-210).

25.11.2018 производство по уголовному делу приостанавливалось (т.3 л.д. 194).

26.11.2022 производство по уголовному делу возобновлялось (т.3 л.д. 198).

26.12.2018 производство по уголовному делу приостановлено (т.3 л.д. 221).

В дальнейшем также выносились постановления о приостановлении и возобновлении производства по уголовному делу.

14.04.2019 производство по делу приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

07.06.2022 представитель ПФР по Тульской области ознакомлен с материалами уголовного дела.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд установил, что из штемпеля на почтовом конверте следует, что ОПФР по Тульской области направило в Ясногорский районный суд Тульской области исковое заявление к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения 06.10.2022, которое поступило в суд 12.10.2022.

Статьей 195 ГК РФ регламентировано, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как следует из ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по требованию истца к ФИО3, суд учитывает тот факт, что органы Пенсионного Фонда РФ были в установленном законом порядке уведомлены о возбуждении уголовного дела по факту незаконных выплат страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 2 группы» и единовременной выплаты. 20.04.2018 Управление Пенсионного Фонда РФ в Ясногорском районе признано потерпевшим по уголовному делу.

При допросе в качестве представителя потерпевшего ФИО7 25.04.2018 показала, что в феврале 2018 года ей от сотрудников полиции стало известно о получении пенсии умершей ФИО2 ее сыном ФИО3 Указанное свидетельствует об осведомленности представителя истца о личности ответчика, к которому в настоящий момент заявлены требования.

Суд полагает возможным именно 25.04.2018 считать датой начала течения срока исковой давности по заявленному требованию к ответчику ФИО3

Следовательно, срок исковой давности истек 25.04.2021. Требования заявлены лишь 06.10.2022, т.е. за пределами общего трехлетнего срока исковой давности.

Обращает на себя внимание то, что представители потерпевших отказались от права потерпевшей стороны на ознакомление с заключениями экспертиз.

Вместе с тем, в целом исследованием материалов гражданского и уголовного дел не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец узнал (должен был) узнать об ФИО3 как о надлежащем ответчике после 25.04.2018. Таких материалов приведенные дела не содержат. Степень осведомленности истца об отношении ФИО3 к событиям, являющимся основанием к иску, в том числе относительно суммы, заявленной ко взысканию, с 25.04.2018 до настоящего времени значительно не изменилась. Препятствий к заявлению требований в пределах срока исковой давности к ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обсуждая доводы стороны истца в судебном заседании о том, что ранее исковые требования не были заявлены ввиду реорганизации органов Пенсионного Фонда РФ, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изложенное свидетельствует о том, что организационно-штатные мероприятия, проводимые в органах Пенсионного Фонда Российской Федерации, не оказывают влияние на течение срока исковой давности по требованиям к ФИО3

Доводы о том, что требования в гражданском судопроизводстве не были заявлены ввиду ожиданий результатов от расследования уголовного дела, не оказывают влияние на течение сроков исковой давности.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Изложенное исключает возможность восстановления срока исковой давности истцу по требованию ОПФР по Тульской области к ФИО3

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление сделано ответчиком, его суд удовлетворяет, применяя к требованиям ОПФР по Тульской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, ввиду того, что истцом ОПФР по Тульской области пропущен срок исковой давности по требованиям к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, полученного в период с 01.05.2001 по 31.05.2017, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в иске ОПФР по Тульской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда в Российской Федерации по Тульской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2022 года