Дело № 2-2915/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
При секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в общем размере 320007,90 рублей. В обоснование доводов иска указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: <адрес>. па основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из <адрес>, которая расположена сверху на 3 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня (6.3 кв.м.), коридор (5.8 кв.м.), комната (13.0 кв. м.). комната (15.6 кв.м.), комната (12.9 кв.м.). Причиной залива принадлежащего истцу жилого помещения явилось повреждение гибкой подводки холодной воды к стиральной машине в <адрес>, расположенной выше этажом (акт ООО «Уют» от 01.12.2021г.). В результате залива истцу причинен следующий реальный ущерб: в кухне: вздутие агалита и линолеума, отхождение обоев в верхней части, повреждение натяжного потолка (полотно надорвано при спуске воды), сломана люстра, повреждение кухонного гарнитура (отслоение облицовочного слоя фасадов - 6 штук, разбухание и расслоение цоколя); в жилых комнатах (13,0. 15.6. 12.9 кв.м.): на потолке и стенах отслоение (вспучивание) шпаклёвочно-покрасочного слоя, подтёки и грязно-желтые пятна, отхождение обоев в верхней части, раскрытие швов, массовые следы грибковых образований, ржавчины и плесени на стенах, потолке и мебели (шкаф); коридор: разбухание и деформация дверного блока, ведущего в комнату, на стенах отхождение обоев в верхней части, раскрытие швов, подтёки и грязно-желтые пятна на потолке, вздутие агалита и линолеума, повреждение натяжного потолка. Истцом была проведена независимая оценка ущерба, причиненного затоплением квартиры. Согласно заключению эксперта № АНО "Институт экспертных исследований", стоимость восстановительных ремонтных работ составляет 167 934.0 руб. Восстановление поврежденного имущества истец частично произвел за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением третьих лиц. При этом были приобретены строительные материалы, приспособления и инструменты на сумму 19 433 руб., выполнены работы по установке натяжного потолка на сумму 21 000.0 руб.. в замен поврежденного шкафа был изготовлен шкаф-купе на сумму 70 000,0 руб. Истец понёс следующие дополнительные расходы; на оплату услуг Почты России при отправке заказных писем - 255,9 руб., на проведение независимой оценки ущерба - 12 000,0 руб., на составление акта по факту затопления квартиры - 350,0 руб. Кроме того, истец должен будет понести расходы по восстановлению фасадов кухонного гарнитура на сумму 27 265,0 руб. и расходы по приобретению новой люстры в сумме 1 770.0 руб. Однако объем восстановительных работ настолько велик, что истец, единственным доходом которого является пенсия по старости, затраты на проведение ремонта в полном объеме понести не в состоянии. Претензия истца ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, но оставлена без ответа (отчет об отслеживании почтового отправления прилагается). Добровольно ущерб ответчиком не возмещен. Следовательно, с ответчика, по вине которого произошла авария, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в мою пользу надлежит взыскать: 167 934,0 + 19 433,0+ 21 000,0 +70 000,0 + 255,9 +12 000,0 +350.0 + 27 295.0 + 1770,0 = 320 007,9 рублей (расчет цены иска прилагается). Подлежат возмещению с ответчика и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 400,08 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, возражений по существу иска не представлено.
С учетом письменного заявления стороны истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие явки ответчика в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ч.4 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: <адрес>. па основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из <адрес>, которая расположена сверху на 3 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня (6.3 кв.м.), коридор (5.8 кв.м.), комната (13.0 кв. м.). комната (15.6 кв.м.), комната (12.9 кв.м.). Причиной залива принадлежащего истцу жилого помещения явилось повреждение гибкой подводки холодной воды к стиральной машине в <адрес>, расположенной выше этажом (акт ООО «Уют» от 01.12.2021г.). Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма жилого помещения, актами затопления жилого помещения, техническим экспертным заключением о причинах затопления квартиры и размере причиненного материального ущерба в результате затопления квартиры.
Согласно заключения АНО «Институт экспертных исследований» стоимость восстановления квартиры истца после затопления составляет 167934,00 рублей.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание выше указанное заключение, так как выводы заключения не противоречат материалам и обстоятельствам дела, заключение составлено компетентным оценочным учреждением. Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено ходатайство назначении судебной экспертизы по определению суммы материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков по приобретению строительных материалов, приспособлений и инструментов в на сумму 19 433 руб., выполнения работ по установке натяжного потолка на сумму 21000 руб., изготовлению в замен поврежденного шкаф шкафа-купе на сумму 70 000,0 руб. расходов по восстановлению фасадов кухонного гарнитура на сумму 27 265,0 руб., расходов по приобретению новой люстры в сумме 1 770.0 руб, подлежат удовлетворению, так как несение указанных расходов истцом было обусловлено причинением ответчиком материального ущерба в результате затопления квартиры истца, в связи с чем требуется проведение строительно- ремонтных работ и приобретение строительных материалов и инструментов, выполнение услуг по изготовлению и восстановлению поврежденной мебели. Несение указанных убытков в заявленном размере подтверждено истцом платежными чеками, актом выполненных работ, нарядом- квитанцией.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт затопления <адрес> в <адрес>, в которой проживает истец, в виду того, что в квартире принадлежащей ответчику не содержалась в исправном состоянии стиральная машина и шланг стиральной машины, что привело к затоплению ниже расположенной квартиры истца, следовательно, усматривается вина ответчика в причинении материального ущерба имуществу истца в результате затопления квартиры.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение, что вред причинен не по вине ответчика, в силу положений ст.1064 ГК РФ.
Общая сумма причиненных ответчиком истцу убытков в результате затопления квартиры составила 167 934,0 + 19 433,0+ 21 000,0 +70 000,0 + 255,9 +12 000,0 +350.0 + 27 295.0 + 1770,0 = 320 007,9 руб. согласно представленного истцом расчета который суд находит обоснованным.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в общем размере 320007,90 рублей.
При таком положении, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, в связи с тем, что имелась неисправность стиральной машины связанной с порывом шланга подвода воды стиральной машины.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в качестве убытков понесенные расходы в размере 12000 рублей по подготовке отчета об оценке стоимости материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры, по составлению акта затопления квартиры в размере 350 рублей, по отправке заказного письма в адрес ответчика в размере 255,9 рублей так как данный расходы были необходимы истцу для определения цены иска при обращении в суд с настоящим иском, уведомления ответчика о возможном досудебном возмещении причиненного ущерба, несение указанных расходов подтверждено платежными квитанциями.
Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,08 рублей, Несение судебных расходов подтверждено платежной квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ОУФМС по НСО в <адрес> в пользу ФИО1 С. № сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в общем размере 320007,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,08 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Е.В. Надежкин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2915/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-002841-04
Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья: Е.В. Надежкин
Секретарь: С.В. Гривцова
Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 2022 г.
Судья: