Дело № 2-581/2022

УИД 66RS0036-01-2022-000947-04

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг ответчику 500 000 рублей 00 копеек. Денежные средства были сняты истцом со счета в ПАО «Сбербанк», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась вернуть денежные средства через две недели, однако возврат денежных средств затянулся, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала расписку в подтверждение факта получения от истца денежных средств. Поскольку до настоящего времени возврат заемных денежных средств не произведен, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.26,27). При этом, в адресованном суду заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие ответчик ФИО2 указала о согласии с предъявленными к ней исковыми требованиями в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, вследствие чего неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек (л.д.5), что подтверждается распиской заемщика (л.д.11).

Договор займа заключен в письменной форме, недействительным не признан, сторонами не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, при этом, нарушила обязательство по договору займа, что привело к образованию задолженности. Доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения сторонами договора займа и невыполнение ответчиком своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 500 000 рублей 00 копеек.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая требования в пределах заявленных, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 500 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о распределении расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в уплаченном при подаче искового заявления размере 8 200 рублей 00 копеек (л.д.4).

Для составления искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Свердловскую областную коллегию адвокатов. Оказанные истцу услуги оплачены в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, судом установлен факт несения заявителем судебных издержек по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Вышеуказанные расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. При этом, заявителем доказан факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными заявителем издержками и делом, рассмотренном в суде. С учетом изложенного, требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко