УИД- 36RS0020-01-2022-002857-43

Гражданское дело №2-114/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 20 февраля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик, заемщик) ссылаясь на то, что 27.09.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный кредитный договор <***> на приобретение автомобиля, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 459160,00 рублей под 23,5 % годовых сроком 60 месяцев, под залог транспортного средства HUNDAI SM SANTA FE CLASSIC, 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>. Ссылаясь на последующую уступку требований кредитора и нарушение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 885834,09 рубля, государственную пошлину в размере 18058,00 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HUNDAI SM SANTA FE CLASSIC, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования истца признала частично, считая пропущенным срок исковой давности по ряду аннуитетных платежей по кредитному договору, просила применить последствия пропуска исковой давности. Факты заключения ответчиком кредитного договора на заявленных в иске условиях, ненадлежащего исполнения по нему обязательств заемщика не оспаривала.

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).Ответчик о причинах неявки не уведомил, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 27.09.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный договор № согласно которому для приобретения транспортного средства и оплаты страховых премий банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 459160,00 рубля с условием оплаты процентов в размере 23,5 % годовых на срок 60 месяцев и обеспечением согласно п.10 договора в виде залога транспортного средства HUNDAI SM SANTA FE CLASSIC, 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>. Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Согласно п.6 кредитного договора количество платежей по кредиту составляет: 60, размер платежа – 13076,18 рублей ежемесячно, дата платежа: 27 число каждого месяца, последний платеж по кредиту согласован сторонами 27.09.2022 в сумме 12710,25 рублей (л.д.32-34, 35).

Ответчик приобрел вышеуказанный автомобиль за 476400,00 рублей. По общим условиям потребительского кредитования физических лиц заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором и уплачивать проценты за его пользование согласно п.5.2.6 общих условий, начисляемые на сумму фактической задолженности по кредиту, в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ. Фактическая задолженность по основному долгу предоставленного клиенту кредита определяется в соответствии и с остатком задолженности по лицевому ссудному счету клиента, открываемому банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга) на начало операционного дня. Документальным основанием для расчета банком процентов являются выписки с лицевого ссудного счета клиента. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366) (л.д.8-оборотная сторона).

Согласно п. 4.3 общих условий проценты за пользование кредитом выплачиваются в соответствии с графиком за весь срок фактического пользования заемными денежными средствами (л.д.8-оборотная сторона).

Согласно раздела 10 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств (л.д.9).

Фактическая выдача кредита в порядке, обусловленном разделом 4 Общих условий, подтверждается выпиской по операциям на счете, сведения о зачисленной 27.09.2017 денежной сумме в которой согласуется с условиями кредитного договора №22053291-71/4184 от 27.09.2017, предложением о заключении смешанного договора на приобретение автотранспортного средства (л.д.21-23, 32-34).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской по операциям на счете, сведения о движении денежных средств на котором соответствуют представленному истцом расчету задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 16.11.2022, согласно которому ответчиком не были внесены 428571,07 рубля основного долга по кредитному договору, 456750,16 рубля – просроченные проценты, 512,86 рубля – штрафы (л.д. 36, 21-23). Из них усматривается, что ответчик в период пользования кредитом производил платежи согласно согласованному сторонами графику в погашение долга и процентов, допуская просрочки платежей, после16.05.2018 платежей не производил.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату основного долга истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Он не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Права требования кредитора к ответчику на основании договоров уступки прав требований от 28.06.2018 № 01/2018, от 25.12.2018 №2018-0955/8 уступлены истцу (л.д.17-18, 19-20).

Истцом в адрес ФИО2 направлялись уведомление об уступке требования и досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 24, 25). Неисполнение последней ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении истца с заявленным требованием.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора сторон исполнение обязательств ФИО2 перед банком предусматривалось в виде периодических платежей: согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно не позднее установленной даты и в фиксированной сумме.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержавшихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных спорным кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу вышеизложенного в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым требованиям применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что с настоящим иском в суд истец обратился 11.12.2022 (л.д. 3, 37). Доказательств, свидетельствующих об иных обращениях для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в том числе с заявлением к мировому судье, а также перерыве, приостановлении срока исковой давности, в дело не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что за взысканием задолженности с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности по периодическим платежам заемщика, имевшим место до 11.12.2019. При таких обстоятельствах, исходя из согласованного сторонами графика погашения кредита срок исковой давности по кредитным платежам, установленным в период с 27.10.2017 по 27.11.2019, на момент обращения истца с настоящим иском в суд истек. Между тем по платежам, установленным графиком с 27.12.2019 и позднее, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исходя из согласованного сторонами графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 533195,18 рубля, из которых 315464,31 рубля - сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 27.01.2020 (дата платежа 27.12.2019) (л.д.35), 217730,87 рублей – проценты за период с 11.12.2019 по 16.11.2022 (исходя из непогашенной суммы основного долга 315464,31 рубля и процентной ставки 23,5% за 1072 дня (из них за 21 день в период с 11.12.2019 по 31.12.2019 (сумма процентов 4265,25 рубля), 366 дней в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (сумма процентов 74337, 22 рубля), 685 дней в период с 01.01.2021 по 16.11.2022(сумма процентов 139128,40 рубля)).

В остальной части заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком согласно п.10 кредитного договора сторон являлся залог приобретаемого автомобиля (л.д.32).

Согласно раздел 10 общих условий банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д.9-оборотная сторона).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из представленного суду сообщения МРЭО № 7 ГУ МВД России по Воронежской области и карточки учета транспортных средств владельцем автомобиля HUNDAI SM SANTA FE CLASSIC, 2008 года выпуска, VIN №, следует, что владельцем данного транспортного средства является ФИО2

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 533195,18 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль HUNDAI SM SANTA FE CLASSIC, 2008 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом РФ.

Поскольку с момента заключения кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более четырех лет, истец полагает и необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с частичным удовлетворением исковых требований силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 14532 рублей (8532 по имущественному требованию+6000 по неимущественному требованию) (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №22053291-17/4184 от 27.09.2017 в размере 533195 (пятисот тридцати трех тысяч ста девяносто пяти) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль HUNDAI SM SANTA FE CLASSIC, 2008 года выпуска, черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14532 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01.03.2023.