66RS0003-01-2021-006860-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 31 января 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/2023 по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

и по встречному иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Акционерному обществу «Связной Банк» о признании кредитного договора незаключенным, договора уступки прав (требования) недействительным (ничтожным) в части, возложении обязанности

с участием представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 08.11.2012 г. АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор №S_LN_5000_259551 по которому она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 181 125 руб. 28 коп. в период с 05.12.2012 по 24.04.2015, что подтверждает расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.02.2012 г. по 24.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015. В период с 24.04.2015 по 03.11.2021 должником внесена сумма в размере 8 940 руб. 79 коп. В результате задолженность составляет 181 125 руб. 28 коп. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 05.12.2012 по 24.04.2015 включительно, в размере 184 125 руб. 28 коп., в том числе 100 000 руб. 00 коп. - основной долг, 76 057 руб. 28 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 5050 руб. 00 коп. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 822 руб. 51 коп., всего взыскать 185 947 руб. 79 коп.

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области со встречным иском.

В обоснование встречных исковых требований указала о том, что кредитный договор ею не заключался, подписи в заявлении о выдаче кредитной карты, а также в её получении выполнены от её имени другим лицом, копия паспорта, имеющаяся в материалах кредитного дела не соответствует оригиналу – в паспорте изображена не её фотография, стоит не её подпись, указан не её адрес регистрации. Денежные средства по договору ей не передавались, в связи с чем, договор считается не заключенным. Поскольку замена кредитора банка на истца произведена по обязательству, не существующему на момент заключения договора уступки, предметом договора уступки в отношении неё как должника являлось право (требование) не принадлежащее кредитору – банку, договор уступки в отношении неё являлся ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. В связи с тем, что ответчиком её персональные данные получены незаконно. Он должен прекратить их обработку. Кроме того, ответчиком на основании незаключенного договора и на основании недействительного договора уступки в Национальное бюро кредитных историй внесена запись о наличии между ней и ответчиком просроченных кредитных обязательств по договору, которая является незаконной, в связи с чем, подлежит удалению из Национального бюро кредитных историй.

Во встречном исковом заявлении просит признать кредитный договор №№ от 08.11.2012 незаключенным, признать договор уступки права требования №1/с-Ф от 24.04.2015 недействительным (ничтожным) в части уступки требований к ней, обязать ООО «Феникс» прекратить обработку её персональных данных, исключить из кредитной истории в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии между ней и ООО «Феникс» кредитных обязательств по договору УИД №.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» (ответчик по встречному иску) явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Письменный отзыв по существу предъявленных встречных исковых требований не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

В письменном возражении на исковое заявление указала о том, что с АО «Связной Банк» кредитный договор №№ от 08.11.2012 не заключала, о переходе прав требований к ООО «Феникс» никто её не уведомлял. Также никогда не получала претензий банка о наличии задолженности. Кредитный договор не подписывала и не заключала, денежные средства не получала. Договор от её имени был заключен другим лицом. Истец к исковому заявлению приобщил копию паспорта с её данными, но фотография, сведения о регистрации по месту жительства и подпись, не её. Именно по данному документу удостоверяющему личность был оформлен кредитный договор на её имя. Считает, что подделали документ третьи лица.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» полагал не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик Агентство по страхованию вкладов (конкурсный управляющий Связной Банк (АО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате и месте его проведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Таким образом, поскольку по делам о взыскании кредитной задолженности на кредиторе лежит бремя доказывания наличия между сторонами договорных отношений, недоказанность указанного обстоятельства, сама по себе дает основания полагать об отсутствии кредитных правоотношений.

С учетом оснований заявленных требований, именно на истца, как на правопреемника кредитора, возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на конкретных указанных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что 08.11.2012 в АО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования 100 000,00 руб., обратилось лицо, представившееся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, представив паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного документа, заявления на получение банковской карты, анкеты, подписанных представивших их лицом, между АО «Связной Банк» и лицом от имени ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора вышеуказанному лицу была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям, указанным в заявлении минимальный платеж по кредиту составил 5000,00 руб., датой платежа является 5-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней, расчетный период с 16-го по 15-е число.

Распиской о получении карты № от 12.11.2012г. вышеуказанное лицо подтвердило получение карты MasterCardWorid.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, в период с 05.12.2012 г. по 24.04.2015 включительно, образовалась задолженность в размере 184 125 руб. 28 коп., в том числе 100 000 руб. 00 коп. - основной долг, 76 057 руб. 28 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 5050 руб. 00 коп. – штрафы.

24.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №1/С-Ф. Актом приема-передачи к договору цессии подтверждается передача права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику ФИО1 (п/п №51237).

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ, по которому со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана кредитная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.10.2020 судебный приказ отменен на основании заявления должника, в котором ФИО1 также указывала на то, что кредитный договор с банком не заключала.

Суд, учитывая представленные истцом письменные доказательства, а также доказательства, представленные ФИО1 в обоснование встречного искового заявления, считает, что в данном случае, основания для удовлетворения требований ООО «Феникс» отсутствуют, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство, как следует из п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Как уже отмечено судом, из представленного истцом в материалы дела паспорта ФИО1 следует, что заёмщиком банку для заключения кредитного договора был представлен иной документ.

Так, из паспорта гражданина РФ, представленного истцом, следует, что он имеет те же серию, номер, дату выдачи, орган, его выдавший, при этом фотографии ответчика ФИО1 и лица, с которым был заключен кредитный договор, а также их подписи разные, не соответствуют друг другу и подписи должностного лица на паспортах.

Кроме того, в паспорте ответчика ФИО1 место её регистрации с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.

Место жительства ФИО1 в паспорте, представленном при заключении кредитного договора – <адрес>.

Справкой МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 19.10.2020 подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет по адресу: <адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, указанное истцом в качестве места жительства ответчика принадлежит ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об ином лице с фамилией ФИО1, именем Татьяна и отчеством Рудольфовна, и датой рождения ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, иного лица с такими данными судом не установлено.

Постановлением ОУР МО МВД России «Серовский» от 14.07.2022 по заявлению ФИО1 по факту того, что неизвестное лицо оформило на её имя кредит в АО «Связной Банк» отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При этом указано, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (мошенничество). В связи с тем, что лицо, совершившее преступление не установлено и не установлен его умысел, оснований для возбуждения уголовного дела нет.

Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить суду оригиналы имеющихся в кредитном досье документов с подписью от имени ФИО1 для назначения судебной почерковедческой экспертизы. В последующем судом неоднократно требовалось от истца представить оригиналы имеющихся документов.

Однако истцом, таких документов суду представлено не было.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершала действия, направленные на заключение кредитного договора, который от ее имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, ответчик получала денежные средства в счет принятия исполнения обязательств по договору от банка, то есть позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также о получении данным ответчиком карты, денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Связной Банк» был заключен не установленным лицом, а не ответчиком по настоящему делу ФИО1

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным.

Поскольку в рассматриваемом споре замена кредитора произведена по обязательству, несуществующему на момент заключения договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, предметом договора от 20.04.2015 в отношении должника ФИО1 являлось право (требование), не принадлежащее кредитору (цеденту), суд приходит к выводу о признании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 №1/С-Ф в отношении должника ФИО1 ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчиком ООО «Феникс» персональные данные ФИО1 получены незаконно.

Доказательств законности обработки персональных данных ФИО1, равно как и доказательств прекращения неправомерной обработки персональных данных, внесения изменений в кредитную историю ФИО1 в кредитных бюро ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, ООО «Феникс» обязано прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить из кредитной истории в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии между ФИО1 и ООО «Феникс» кредитных обязательств по договору УИД №

При таких установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Связной Банк», следует отказать.

Требования ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №, и АО «Связной банк» незаключенным.

Признать договор уступки права требования №/с-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Связной Банк (Акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» недействительным (ничтожным) в части уступки требований к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, и исключить из кредитной истории в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии между ФИО1 и ООО «Феникс» кредитных обязательств по договору УИД №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2023 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко