УИД-78RS0006-01-2025-005611-57

Дело № 2-4459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 декабря 2025 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Фёдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах ФИО1 к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу истца ФИО1:

- неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке за период с 29.03.2025 по 30.03.2025 в размере 7260 руб.

- неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по размещению в отеле за период с 29.03.2025 по 30.03.2025 в размере 7260 руб.

- соразмерное уменьшение стоимости услуг, оказанных с нарушением срока, в размере 22450 руб.

- неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшение стоимости услуг и возмещении причиненных убытков за период с 21.04.2025 по 04.05.2025 в размере 152 460 рублей и за период с 05.05.2025 по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 242000 руб.

- компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.02.2025 ФИО1 заключила с ООО «КАРОН» (далее - турагент) договор №№ о реализации туристского продукта.

Туристский продукт (далее - тур) представлял собой поездку в страну Египет на 3-х человек в период с 29.03.2025 по 06.04.2025 с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербург - Хургада - Санкт-Петербург рейсами авиакомпании ALMASRIA (Египет) UJ 736 с вылетом из аэропорта Санкт-Петербург 29.03.2025 в 3:10 и UJ 729 с вылетом из аэропорта Хургада 06.04.2025 в 19:00, с размещением в отеле MERCURY категории 4* на период с 29.03.2025 по 06.04.2025 (на 8 ночей) в номере категории Standard Sea View (2AD+1 CHD), питанием по системе AL, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием.

Общая стоимость тура составила 242000 руб.

Данная сумма была оплачена в полном объеме: в т.ч. путем зачета ранее внесенного депозита 100000 руб.; 02.03.2025 - 147350 руб.

В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (далее - туроператор).

После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагента ООО «КАРОН» направили заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен номер № (в системе бронирования ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ»).

Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет.

В дальнейшем для совершения путешествия туристам были выданы документы: ваучер на гостиницу, а также квитанции электронных билетов на рейсы авиакомпании ALMASRIA (Египет):

UJ 736 с вылетом из аэропорта г.Санкт-Петербург 29.03.2025 в 3:10;

UJ 729 с вылетом из аэропорта Хургада 06.04.2025 в 19:00;

Однако, 29.03.2025 прибыв в аэропорт г.Санкт-Петербург, туристы выяснили, что вылет рейса авиакомпании ALMASRIA (Египет) UJ 736 из г.Санкт-Петербург задержан, и состоялся на сутки позже в 03:21 30.03.2029, по причине технического состояния самолета.

При этом, в ходе ожидания вылета рейса никакие услуги, в т.ч. по предоставлению прохладительных напитков, горячего питания, размещения в гостинице, хранению багажа не предоставлялись в объеме, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, вылет на отдых произошел только 30.03.2025, а также заселение в гостиницу произошло только 30.03.2025, т.е. продолжительность отдыха была сокращена на 1 сутки.

Помимо этого, туристам был предоставлен номер только с двумя спальными местами, вместо забронированного номера с тремя спальными местами.

В этой связи 10.04.2025 по возвращении с отдыха истцом в адрес туроператора было направлено заявление, в котором содержалось требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, выплате неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, а также о возмещении понесенных убытков и компенсации морального вреда. Поскольку претензия истца оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений против требований в суд не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона №132-ФЗ установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. ст. 1, 10 Федерального закона №132-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона №132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10.1 Федерального закона №132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно Федерального закона №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.02.2025 ФИО1 заключила с ООО «КАРОН» договор №№ о реализации туристского продукта.

Туристский продукт представлял собой поездку в страну Египет на 3-х человек в период с 29.03.2025 по 06.04.2025 с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербург - Хургада - Санкт-Петербург рейсами авиакомпании ALMASRIA (Египет) UJ 736 с вылетом из аэропорта Санкт-Петербург 29.03.2025 в 3:10 и UJ 729 с вылетом из аэропорта Хургада 06.04.2025 в 19:00, с размещением в отеле MERCURY категории 4* на период с 29.03.2025 по 06.04.2025 (на 8 ночей) в номере категории Standard Sea View (2AD+1 CHD), питанием по системе AL, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием.

Общая стоимость тура составила 242000 руб.

Данная сумма была оплачена в полном объеме: в т.ч. путем зачета ранее внесенного депозита 100000 руб.; 02.03.2025 - 147350 руб.

В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ».

После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагента направили заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен номер №9231684 (в системе бронирования ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ»).

Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет.

В дальнейшем для совершения путешествия туристам были выданы документы: ваучер на гостиницу, а также квитанции электронных билетов на рейсы авиакомпании ALMASRIA (Египет):

UJ 736 с вылетом из аэропорта г.Санкт-Петербург 29.03.2025 в 3:10;

UJ 729 с вылетом из аэропорта Хургада 06.04.2025 в 19:00;

Однако, 29.03.2025 прибыв в аэропорт г.Санкт-Петербург, туристы выяснили, что вылет рейса авиакомпании ALMASRIA (Египет) UJ 736 из г.Санкт-Петербург задержан, и состоялся на сутки позже в 03:21 30.03.2029, по причине технического состояния самолета.

При этом, в ходе ожидания вылета рейса никакие услуги, в т.ч. по предоставлению прохладительных напитков, горячего питания, размещения в гостинице, хранению багажа не предоставлялись в объеме, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, вылет на отдых произошел только 30.03.2025, а также заселение в гостиницу произошло только 30.03.2025, т.е. продолжительность отдыха была сокращена на 1 сутки.

Истец обратилась к ответчику с претензией.

28.04.2025 от туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» поступил возврат в размере 7800 руб.

Истец указывает, что самолет был исправен, а задержка вылета рейса произошла по причине корректировки полетной программы авиакомпании, которая в период задержки продолжала выполнять рейс по другим направлениям.

Возражений против данного довода от ответчика не последовало.

Таким образом, туроператор в одностороннем порядке нарушил сроки оказания услуг, услуги были оказаны некачественно, при этом убытки не были возмещены, что и явилось причиной обращения в суд.

Неправомерными действиями ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», выразившимися в одностороннем изменении сроков оказания услуг, в результате чего продолжительность отдыха была сокращена на одни сутки, были нарушены права истца и как туриста, и как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из того, что авиаперелет был задержан на сутки по причинам, не связанным с возникновением каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, и запланированное истцом предусмотренное договором о реализации туристского продукта путешествие также сократилось на сутки, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца и, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уменьшения стоимости туристского продукта на сумму 22 450 руб. (242000 руб. /8 ночей * 1 ночь = 30250 руб. - 7800 руб. (выплачено ответчиком) = 22450 руб.).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке, а также неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по размещению в отеле, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку общая цена заказа составляет 242 000 руб., неустойки по день вынесения решения суда превышают размер 242 000 руб., а следовательно, оснований для взыскания неустойки за период по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства не имеется.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора заявления о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустоек в общем размере 242 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а размер компенсации морального вреда в указанной сумме является справедливым и разумным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, об обращении истца к ответчику свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность не исполнения требований потребителя, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В связи, с чем с ответчика следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу ФИО1 в размере 71 112,50 руб., а также в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в размере 71 112,50 руб. (22 450 + 242 000 +20 000/2 = 142 225)(142 225/2=71 112,50).

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11 933,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах ФИО1 к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 22 450 руб., неустойки в размере 242 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 71 112,50 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» (ИНН <***>) штраф в размере 71 112,50 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>) в пользу государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11 933,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.