22RS0066-01-2023-000256-51
Дело № 2-3045/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» октября 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В. при секретаре Сошиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ :
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «ЭОС» с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>., под 20.2% годовых, на срок 60 месяцев, день погашения – 1-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты>
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) № по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, просила суд применить срок исковой давности.
Третьи лица в ГУ ФССП по Алтайскому краю, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,2% годовых. Дата ежемесячного платежа – 1-е число каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме последнего) – <данные изъяты>., последнего – <данные изъяты>.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, подав анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) и подписав кредитный договор.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, графика платежей принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно Приложению №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом Банком ВТБ (ПАО) были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик о смене кредитора уведомлен, что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от ДД.ММ.ГГГГ
На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным договором оговорено право банка уступить свои права требования по заключенному кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.13 Кредитного договора).
Ответчик ФИО1 при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора приняла.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.
Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд.
Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.
Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что, зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.
Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск, о пропуске срока исковой данности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.
Из материалов дела видно, что по заявлению истца, направленному ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с направлением ООО «ЭОС» в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прервалось.
Поскольку после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ удлиняется до 6 месяцев.
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующих направлению заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей 1 числа каждого месяца, то по платежам, начиная с подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не является пропущенным, следовательно, задолженность по основному долгу и процентам с указанного периода подлежит взысканию.
Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов составляет <данные изъяты>. (14 платежей по <данные изъяты> и 1 платеж <данные изъяты>
Рассматривая требования в пределах заявленных, учитывая, что рассчитанная истцом сумма не превышает суммы, рассчитанной судом, суд удовлетворяет уточненное исковое заявление истца и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: серия №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Зарецкая