производство № 2-59/2025

УИД № 67RS0003-01-2023-002926-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО1 к АО «Жилищник», ООО «Городская Управляющая Компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возложении обязанности по проведению восстановительного ремонта, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» (в настоящее время АО «Жилищник») о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

10 декабря 2022 г. в результате протекания крыши указанного жилого дома произошло залитие её квартиры. В целях определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Ты в ДТП». Согласно заключению специалиста сумма причиненного ущерба составляет 275 639,94 руб. 24 марта 2023 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая была получена 27.03.2023, но ответа на нее не поступило. Управляющая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, организовывать содержание данного имущества в надлежащем состоянии.

Уточнив и дополнив требования, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были выполнены работы по ремонту обвалившегося потолка в комнате, площадью 18,7 кв.м, при том, что стоимость устранения повреждений потолка в данной комнате составляет 55 986,80 руб., следовательно, данная сумма подлежит исключению из общей стоимости повреждений, просит суд возложить на АО «Жилищник» обязанность по восстановлению потолка в комнате общей площадью 15,5 кв.м в <адрес>, взыскать с АО «Жилищник» ущерб, причиненный залитием, в размере 219 653,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за период с 07.04.2023 по 27.08.2025 в размере 219 653,14 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 6 589,59 руб., начиная с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате заключения специалиста в размере 6 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО «Городская Управляющая Компания», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Смоленской области, Администрация г. Смоленска.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Жилищник» ФИО2 в судебном заседании требования не признал, поддержав ранее представленные письменные возражения на иск, в которых указано на то, что согласно акту обследования от 13.12.2022 причина залития квартиры истца - течь кровли, установлено, что сумма ущерба составила 38 941,79 руб. Доказательств совершения ответчиком действий (бездействий), непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащее ей материальные блага не представлены. Истцом произведен расчет неустойки, исходя из суммы причиненного ущерба, а не из стоимости услуги, как предусмотрено законом. Оснований для взыскания штрафа не имеется, так как заявленный к взысканию штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств. В судебном заседании ходатайствовал о снижении неустойки. По поводу обязания проведения работ по ремонту потолка, то производить текущий ремонт, иные работы в домах, которые перешли на обслуживание в другую управляющую компанию, не имеют права. Лицензию на осуществление предпринимательской деятельности у общества отозвали. Дом сейчас находится в управлении ООО «ГУК».

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований, указав, что требование о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба должно быть предъявлено к ответчику АО «Жилищник», поскольку именно АО «Жилищник» выполнял обязанности по содержанию общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома. Просила в удовлетворении исковых требование к ООО «Городская управляющая компания» отказать.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Смоленской области и Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 4.2.1.1, 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в <адрес>.

Управляющей организацией дома, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, до 01.06.2023 являлось АО «Жилищник». С 31.08.2023 указанные обязанности возложены на ООО «Городская управляющая компания» (т. 1 л.д. 67-70).

10 декабря 2022 года в результате протекания крыши указанного жилого дома произошло залитие квартиры истца.

Согласно акту о последствиях залития <адрес> от 13.12.2022, произошло залитие <адрес>, в результате которого пострадали: жилая комната, площадью 19 кв.м. Произошло обрушение фактурного слоя потолка, площадью 2 к.в.м, справа от оконного проема и над ним мокрые обои, окна створки не закрываются, подоконник сломан. На полу ДВП имеет следы вздутия. Во 2-й жилой комнате, площадью 16 кв.м. Навесной потолок провис, под ним вода стекает в отверстие под люстру, часть обоев на стене отсутствуют. Пол покрыт ламинатом, швы разошлись. Причиной залития <адрес> явилось течь кровли (т. 1 л.д. 9).

В соответствии с актом о последствиях залития <адрес> от 25.12.2022, по состоянию квартиры на 23.12.2022 изменений комнаты №№ № нет. Комната № имеет залитие с кровли: наблюдаются подтеки над окном, обои отошли от стены на площади 3 кв.м. Потолок натяжной, имеется вздутие (т. 1 л.д. 10).

Согласно заключению специалиста ООО «ТЫ В ДТП» №-А, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 275 639,94 руб., из которых комнаты площадью 19 кв.м. – 118 560,81 руб., комнаты 18,7 кв.м. – 42 419,3 руб., комнаты площадью 15.7 кв.м. – 109 255,13 руб. (т. 1 л.д. 11-23).

22.03.2023 истец обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении ей материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры и расходов на составление заключения. Однако названное требование до настоящего времени оставлено без ответа (л.д. 25).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, а также письменными материалами дела и отвечающей сторон не оспариваются.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и. безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений да многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, крыши.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.03.2003 № 170).

Пунктом 1.8 названных Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, от 27.09.2003 № 170 управляющая компания должна обеспечивать, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Согласно п. 4.6.1.10 упомянутых Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении № 2, в частности, в течение 1 суток.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании п. 5 указанной статьи Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок садня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, управляющая компания, осуществляющая управлением многоквартирного дома, на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭПЦ «ССР», в ходе обследования <адрес> в <адрес> выявлены следующие повреждения и деформации внутренней отделки помещений: Жилая комната, обшей площадью 15,5 м2: стены оклеены обоями простого качества (на момент проведения экспертизы частично демонтированы), потолок - натяжное полотно (на момент проведения экспертизы демонтировано). Покрытие пола - ламинат. На поверхности стен и потолка выявлены темные пятна и подтеки, трещины, шелушение и отпадение штукатурного слоя, следы грибковой плесени, разрушение деревянных элементов перекрытия: обрезная доска, потолочная дранка справа от окна. Вздутие и коробление ламинированной доски пола, зыбкость пола при ходьбе. Текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью, восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно п. 6 ст. 55.24. Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В соответствии с Приложением № 7 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) перечень работ, относящихся к текущему ремонту:

«3. Перекрытия:

Частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска».

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с ВСН 58-88(р) «Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312):

«Перекрытия:

1.Временное крепление перекрытий.

2.Частичная замена или усиление отдельных элементов деревянных перекрытий (участков междубалочного заполнения, дощатой подшивки, отдельных балок).

Восстановление засыпки и смазки. Антисептирование и противопожарная защита древесины.

3.Заделка швов в стыках сборных железобетонных перекрытий.

4. Заделка выбоин и трещин в железобетонных конструкциях.

5. Утепление верхних полок стальных балок на чердаке и их окраска.

6. Дополнительное утепление чердачных перекрытий с добавлением засыпки».

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что работы, необходимые для устранения недостатков чердачного перекрытия в части расположения обследуемой квартиры относятся к текущему ремонту в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), а также ВСН 58-88(р) «Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312).

При проведении обследования потолочного перекрытия в комнате площадью 15,5 кв.м, <адрес> установлено, что потолочное перекрытие выполнено из деревянных элементов. Конструкция потолочного перекрытия представляет собой горизонтальные силовые конструкции, разделяющие жилой этаж от чердачного помещения, воспринимающие на себя нагрузки от веса всего, что находится под крышей и обеспечивающие устойчивость всему строению.

На момент проведения экспертизы требуется проведение мероприятий по ремонту потолка в комнате площадью 15,5 кв.м., включающего следующие виды работ:

- демонтаж поврежденных участков деревянного перекрытия;

- замена и ремонт балок перекрытия в части расположения обследуемой комнаты;

- устройство утеплителя;

- подшивка потолка листовыми материалами (гипсокартон, плита OSB и т.д.);

- шпатлевка потолочного перекрытия;

- нанесение окрасочного слоя акриловыми составами.

Стоимость восстановительного ремонта в комнате, площадью 15,5 кв.м, <адрес>, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате залития, произошедшего 10.12.2022 года составляет 184 858 рублей (т. 1 л.д. 164-221).

Выводы, приведенные в заключение ООО «ЭПЦ «ССР», сделаны исходя из обследования подлежащих осмотру объектов по заданию суда, так и квартиры, а так же материалов представленных судом, содержащихся в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно позиции истца их требования были уточнены исходя из выполнения работ по ремонту обвалившегося потолка в комнате 18,7 кв.м. в ходе рассмотрения настоящего дела согласно калькуляции, представленной в заключении специалиста №-А, которая составляет 55 986,8 руб., в связи с чем уточненная сумма исковых требований заявленная истцом ко взысканию определена в размере 219 653, 14 руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта комнат 18,7 кв.м. и 19 кв. м. в <адрес> в связи с повреждениями, поученными в результате залития, имевшего место 10.12.2022, определенный в заключении специалиста ООО «ТЫ В ДТП» №-А от 26.01.2023 ответчиками не оспаривался.

Поскольку причиной залития в квартире истца в заявленный период явилось ненадлежащее состояние кровли, ввиду неисполнения в том числе, и управляющей компанией своих обязанностей по ее надлежащему содержанию, обслуживанию, своевременному устранению протечек, следовательно, осуществляя управление домом, в котором проживает истец, управляющая компания несет ответственность перед ней за ненадлежащее содержание соответствующего стояка.

При этом законом не предусмотрена возможность неисполнения управляющей организацией возложенных на нее в силу закона обязательств по проведению текущего ремонта в зависимости от наличия или отсутствия решения общего собрания, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный ущерб.

Обстоятельства произошедшего залива квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, а также тот факт, что залитие произошло в момент выполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией АО «Жилищник» (10.12.2022), представителем указанного юридического лица не оспорены.

В силу вышеприведенного правового регулирования, именно на АО «Жилищник», в контексте рассматриваемого спора, подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, случившегося в связи с ненадлежащим содержанием кровельного покрытия над квартирой истца.

Доказательств наличия оснований для освобождения АО «Жилищник», как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, от ответственности за причиненный истцу вред, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, связанного с залитием жилого помещения, случившемся 10.12.2022, на ООО «Городская Управляющая Ккомпания», у суда не имеется, поскольку на момент рассматриваемого события обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежала на АО «Жилищник», как на управляющей организации МКД.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика АО «Жилищник», ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по договору управления многоквартирным домом в части содержания кровли, нашел свое подтверждение, в связи с чем, с АО «Жилищник» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежная сумма в размере 219 653,14 руб., заявленная истцом ко звысканию.

В свою очередь исковые требования в части обязания АО «Жилищник» восстановить потолка (несущей основы) в комнате общей площадью 15,5 кв.м в <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку стоимость соответствующих работ включена в размер ущерба, определенного как в заключении специалиста ООО «ТЫ В ДТП» №-А от 26.01.2023, так и в заключении экспертизы, выполненном ООО «ЭПЦ «ССР», и их удовлетворение приведет к фактическому двойному (повторному) исполнению одного и того же обязательства.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истца управляющей компанией, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения ее прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 30 000 руб., который подлежит взысканию с АО «Жилищник».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Между тем, определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2025 в отношении АО «Жилищник» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ввиду введения процедуры наблюдения оснований для взыскания с ответчика штрафа, неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д. 24).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с АО «Жилищник» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с АО «Жилищник» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилищник» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 219 653 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оценке ущерба 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Жилищник» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 699 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Решение в мотивированной форме составлено 05.11.2025.