Решение по делу № 2-965/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-965/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-000641-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 17.07.2017 года выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1 700 000 руб. на срок 180 мес. под 10.7% годовых Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый №.Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) помесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 9,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по неё исполняли ненадлежащим образом, за период с 25.04.2022 года по 28.02.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 189 089,10 руб., в том числе:просроченный основной долг - 1 099 504,34 руб.просроченные проценты - 89 584,76 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании договора купли-продажи закладных от 07.11.2019 года ПАО Сбербанк передало права закладные (в том числе на закладную от 13.06.2018) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

26.11.2019 года между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. На основании вышеуказанного договора ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» передало «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от 13.06.2018 года.

17.12.2019 года между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг обслуживанию дефолтных закладных.

Согласно договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом илизаинтересованным лицом.

В соответствии с п. 9.1 Правил об оказании услуг (приложение № 1 к Договору об оказании услуг) Банк оказывает услуги по сопровождению судебных споров и исполнительных производств в рамках сопровождения, взыскания и работы с недвижимостью, и совершает все необходимые действия руководствуясь принципами разумности, добросовестности, открытости и должной степени осмотрительности, соблюдая требования действующего законодательства Российской Федерации и надлежащие сроки для совершения процессуальных действий.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48, 49 Закона об ипотеке.

На основании изложенного АО «ДОМ.РФ» просят взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2017 года за период с 25.04.2022 года по 28.02.2023 года (включительно) в размере 1 189 089,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 145,45 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 828 800 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части обращения взыскания на заложенное имущество, просила обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 44:07:080112:820, расположенную по адресу: (адрес), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 640 800 рублей. Остальные требования поддержала, дала пояснения по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление, указав, что она признает в полном объеме требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 июля 2017 года, об обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу (адрес), возражений относительно предложенной истцом начальной продажной стоимости, определенной согласно заключению эксперта ФИО4 не имеет. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны, заявление ФИО2 от 23 ноября 2023 года приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 июля 2017 года, об обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу (адрес), возражений относительно предложенной истцом начальной продажной стоимости, определенной согласно заключению эксперта ФИО4, не имеет. Указал, что ФИО2 должна быть исключена из числа ответчиков, поскольку квартира приобреталась хоть и в период брака с ФИО2, но на заработанные им денежные средства, он полностью отремонтировал данную квартиру, не смог исполнять обязанности по кредитному договору в связи с его оговором и нахождением в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании суммы по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

17 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок 180 месяцев, под 10,7 % годовых.

Как следует из материалов дела, стороны кредитного договора определили порядок погашения кредитной задолженности, отразив его в графике платежей. Заемщики ФИО1 и ФИО2 обязалась погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19003,11 рублей, срок платежа 25 число каждого месяца включительно, начиная с 25 сентября 2017 года до 28 июля 2032 года.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

18 ноября 2015 года между ООО СК «СМУ-7» и П. заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу (адрес). В силу п. 3.1 договора застройщик обязуется построить дом, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а именно квартиру площадью 48,57 кв.м., условный №.

26 июня 2017 года П. с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 18 ноября 2015 года №, по условиям которого цедент уступает цессионарию имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № участи я в долевом строительства от 18 ноября 2015 года, заключенному между застройщиком ООО СК «СМУ-7» и участником долевого строительства цедентом, заключающиеся в праве требования с застройщика передачи в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,5 кв.м., под условным номером 2 в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу (адрес), а цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренным договором.

Согласно п. 2.1 договора цессионарий обязуется уплатить цеденту за переданные права по договору цену в размере 17000000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента. Расчет производится за счет средств банковского кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк.

В п. 12 кредитного договора указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 9 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства ПАО Сбербанк выполнил надлежащим образом, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1, 1 700 000 рублей 28 июля 2017 года.

Заемщики ФИО1 и ФИО2 нарушили условия кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов на неё исполняют не надлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по неё исполняли ненадлежащим образом, за период с 25.04.2022 года по 28.02.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 189 089,10 руб., в том числе:просроченный основной долг - 1 099 504,34 руб.просроченные проценты - 89 584,76 руб., что подтверждено движением денежных средств по счету, не оспаривается ответчиками.

24 января 2023 года ПАО Сбербанк направлял ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в которых указал на наличие задолженности по кредитному договору от 17 июля 2017 года в размере 1 171 407 рублей 50 копеек, образовавшейся на 24 января 2023 года, состоящей из просроченного основанного долга в сумме 1099 504 рубля 34 копейки, просроченных процентов в размере 68 633 рубля 93 копейки, неустойки в размере 1335 рублей 06 копеек. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 23 февраля 2023 года.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 требований истца не исполнили.

Истцом суду представлен расчет задолженности, согласно которому за период с 25 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 1189 089 рублей 10 копеек, из которых 1099 504 рубля 34 копейки - просроченный основной долг, 89 584 рубля 76 копеек - просроченные проценты.

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, произведенные истцом, стороной ответчика не оспорены; судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям договора, выполнены с учетом частичного погашения задолженности заёмщиками.

Согласно п. 13 кредитного договора кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать ему закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

В соответствии с п. 9.1 Правил об оказании услуг (приложение № 1 к Договору об оказании услуг) Банк оказывает услуги по сопровождению судебных споров и исполнительных производств в рам: сопровождения, взыскания и работы с недвижимостью, и совершает все необходимые действ руководствуясь принципами разумности, добросовестности, открытости и должной степени осмотрительности, соблюдая требования действующего законодательства Российской Федерации надлежащие сроки для совершения процессуальных действий.Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48, 49 Закона об ипотеке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объёме требований истца к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 не является ответчикам по данным обязательствам, судом отклоняются.

Как было указано выше, кредитный договор от 17 июля 2017 года заключен между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО2 как с созаемщиками. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: (адрес), в отношении которой согласно данным ЕГРН установлен режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из содержания условий кредитного договора следует, что ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками и несут солидарную обязанность по выплате кредита, кредитный договор подписан ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитора после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 2.1 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанно в п. 11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Цели использования созаемщиками потребительского кредита: инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу (адрес) Основание инвестирование - договор уступки (цессии) от 26 июня 2017 года (п. 11 договора).

Согласно сведением из ЕГРН от 10 марта 2023 года квартира с кадастровым номером №, площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу (адрес), принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, дата государственной регистрации права 25 июня 2018 года. В отношении объекта недвижимости установлены ограничения - ипотека в силу закона от 25 июня 2018 года в пользу ПАО Сбербанк, срок действия с 25 июня 2018 года 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Изначально истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, просил обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 828 800 руб.

На основании ходатайства представителя истца АО «ДОМ.РФ» определением Костромского районного суда от 25 сентября 2023 года по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1. Определить рыночную стоимость имущества: квартиры, общей площадью 47,5 кв. м. (кадастровый №) расположенной по адресу: (адрес)?

Производство экспертизы поручено ИП ФИО4.

Согласно заключению ИП ФИО4 от 20 октября 2023 года № рыночная стоимость имущества: квартиры, общей площадью 47,50 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу (адрес), составляет 3 301 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ИП ФИО4 суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Стороны возражений по заключению судебной экспертизы в судебном заседании не заявили.

В процессе рассмотрения дела представитель истца АО «ДОМ.РФ» уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просила обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 44:07:080112:820, расположенную по адресу: (адрес), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 640 800 рублей.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости имущества: квартиры, общей площадью 47,50 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу (адрес), которая составляет 3 301 000 рублей с применением подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), что составляет 2 640 800 рублей.

Согласно обязательству от 01 августа 2017 года ФИО1 ИМ. и ФИО2 приняли обязательство оформить квартиру с условным номером 2, находящуюся по адресу (адрес), приобретенную с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность супругов ФИО1 и ФИО2 и детей ФИО5, ДДММГГГГ года рождения, ФИО6, ДДММГГГГ года рождения, с определением размера доли детей по соглашению в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта и иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства при отсутствии обременения.

Однако использование средств материнского капитала не свидетельствует о наличии препятствий обращения взыскания на предмет ипотеки.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче указанного искового заявления истцом АО «ДОМ. РФ» была уплачена государственная пошлина в размере 20 145 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20 апреля 2023 года.

Поскольку ответчики ФИО7 и ФИО1 признали заявленные исковые требования в полном объеме, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 6043 рубля 63 копейки.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Согласно п. 11 указанной статьи, ее положения применяются в случае излишне уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, истцу АО «ДОМ. РФ» подлежит возврату государственная пошлина в размере 14101 рубль 82 копейкив связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что определением от 25 сентября 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

ИП ФИО4 выставлен АО «ДОМ.РФ» счет на оплату экспертизы от 20 октября 2023 года в размере 14012 рублей.

АО «ДОМ.РФ» оплатил ИП ФИО4 судебную экспертизу в сумме 14012 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13 ноября 2023 года №.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, поскольку заключение эксперта ИП ФИО4 принято судом в качестве доказательства, суд считает, что требования о взыскании расходов, связанных с оплатой судебной оценочной экспертизы, подлежат удовлетворению с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *****, ФИО2, *****, в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2017 года за период с 25 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 1 189 089 рублей 10 копеек, из которых основной долг 1 099 504 рубля 34 копейки, просроченные проценты в размере 89 584 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6043 рубля 63 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 14012 рублей, а всего взыскать 1 209 144 (один миллион двести девять тысяч сто сорок четыре) рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: (адрес), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 640 800 (два миллиона шестьсот сорок тысяч восемьсот) рублей.

Обязать Управление ФНС России по Костромской области возвратить Акционерного общества «ДОМ. РФ» уплаченную по платежному поручению от 20 апреля 2023 года № 800794 государственную пошлину в размере 14101 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.