Дело №
УИД 54RS0№-55
Поступило 07.09.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Маслянино 24 октября 2023 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,
при секретаре Пашковской З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ч.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью " Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") обратилось в суд с иском Ч.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование Открытое акционерное общество Банк «Открытие» изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1 выписки из Устава в редакции от (дата)) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от (дата) (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.4 договора № Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) от (дата) между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу (дата) На дату уступки общая сумма задолженности составляла 126763,06 рублей, задолженность по основному долгу -120382 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 6381,06 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра заемщиков к Договору № Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) от (дата) (дата) м ировой судья судебного участка № Черепановского судебного района ________ вынес судебный приказ о взыскании с Ч.В.И. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от (дата) в сумме 126763,06 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который (дата) отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 126763,06 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с (дата) по (дата) Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер основного долга и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер основного долга в рублях; ПП - размер процентов за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 126763,06 = 120382+6381,06-0, где 126763,06-ОДПС; 120382-ОДУ; 6381,06-ПП; 0 - ППоУ. Просит взыскать с Ч.В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от (дата) в сумме 126763,06 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3735,26 рублей.
Представитель истца - ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ч.В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, представил суду ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В материалах дела имеется заявление в ОАО «Банк Открытие» на предоставление кредита, анкета на предоставление потребительского кредита, общие условия договора кредитования, распоряжение на предоставление кредита, график платежей, заявление физического лица на перевод денежных средств, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, уведомление о полной стоимости кредита. Из представленных доказательств следует, что сумма кредита составляет 166 000, 00 руб., ставка кредита 21,5% годовых, срок возврата кредита – (дата) (л.д.20-29).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст.384 ГК РФ).
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от (дата), заключенным между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло истцу (дата).
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п 18 названного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из материалов дела, кредитный договор <***> от (дата) заключен с Ч.В.И. на срок до (дата). Следовательно, срок исковой давности истек (дата).
Судебный приказ о взыскании задолженности с Ч.В.И. к мировым судьей вынесен (дата), то есть за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от (дата) данный судебный приказ в отношении Ч.В.И. был отменен (л.д.38).
ООО "РСВ" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ч.В.И. задолженности по кредитному договору лишь (дата), т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.
Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО "РСВ" в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Ч.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Б.Кутькина