Решение по делу № 2-3490/2025 от 10.10.2025 - о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-3490/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-001517-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион», в котором просил признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключенного между ФИО1 и ОАО «МОЭСК» недействительным, признать договор электроснабжения, заключенный между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» по лицевому счету № недействительным, взыскать с АО «Мосэнергосбыт» денежные средства в размере 237 860,61 руб. в качестве излишне уплаченных за неоказанные услуги, обязать АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по лицевому счету №, взыскать с АО «Мосэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ПАО «Россети Московский регион» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать судебные издержки в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок присоединен к электрической сети АО «Мосэнерго» путем установки около него железобетонного столба и установки на нем коробки со ПУЭ и вводным автоматом. Ответчиком АО «Мосэнергосбыт» без ведома истца открыт на его имя лицевой счет № для расчетов за потребленную электрическую энергию. Ответчиком АО «Мосэнергосбыт» в судебном порядке была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 237 860,61 руб. Данные начисления и взыскания являются необоснованными и незаконными, поскольку на земельном участке отсутствует оборудование, способное потреблять электрическую энергию. Договор технологического присоединения и все последующие договоры истцом не заключались, заявление не подавались, в связи с чем последние должны быть признаны недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения был заключен между сторонами на основании ст. 540 ГК РФ. 13.12.2023 истцом предоставлен акт о технологическом присоединении, на основании которого был открыт лицевой счет и установлен счетчик.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложения заключить договор), ее акцепта (ответа лица, которому адресована оферта, о ее принятии) (ст. 433, 435, 438 ГК РФ). Это общее для всех гражданско-правовых договоров положение конкретизируется в нормативных правовых актах, регулирующих порядок заключения того или иного договора.

Договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком, является публичным (пп. 28, 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Гарантирующий поставщик обязан заключить такой договор с любым лицом, которое к нему обратится (ст. 426 ГК РФ), при выполнении условий заключения договора, предусмотренных законодательством. В частности, гарантирующий поставщик обязан заключить договор с любым обратившимся к нему потребителем или с покупателем, действующим в интересах такого потребителя, при одновременном наличии двух условий:

1) точки поставки потребителя находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика;

2) энергопринимающие устройства потребителя в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства (оборудованию, предназначенному для передачи электроэнергии – линиям электропередачи, трансформаторным подстанциям и т.д.) или в отношении таких устройств заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 2, 32 Основных положений).

Для заключения договора энергоснабжения потребитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора и документы, перечень которых приведен в п. 34 Основных положений. К этим документам относится, в частности, свидетельство о государственной регистрации заявителя-юридического лица и иные документы, подтверждающие его правовой статус; документы, подтверждающие законность владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами или земельным участком (если договор заключается в целях снабжения этого участка электроэнергией).

Согласно общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 28 Основных положений, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Для того, чтобы поставка электроэнергии стала возможной, энергопринимающие устройства потребителя должны быть технологически присоединены (непосредственно или опосредованно) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии. Для этого потребитель должен обратиться с заявкой в сетевую организацию и заключить с ней договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. При наличии возможности технологического присоединения сетевая организация не вправе отказать в заключении такого договора (пп. 3, 6, 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Указанный земельный участок присоединен к электрической сети АО «Мосэнерго» путем установки около него железобетонного столба и установки на нем коробки со ПУЭ и вводным автоматом, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, ответчиком АО «Мосэнергосбыт» без ведома истца открыт на его имя лицевой счет № для расчетов за потребленную электрическую энергию.

Как следует из письменных возражений, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика АО «Мосэнергосбыт» предоставлен Акт об осуществлении технологического присоединения №. ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт лицевой счет № и установлен счетчик Меркурий № заводской номер №. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией Клинский РЭС в присутствии абонента произведена замена электросчетчика и установлен счетчик Нартис – №.

Из предоставленного акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий акт подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (истца) к электрической сети сетевой организации, выполненное в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №). Акт подписан представителем исполнителя ОАО «МОЭСК».

При этом акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца подписан неустановленным лицом и имеется отметка «по доверенности».

Между тем доказательств, подтверждающих право третьего лица, на подписание соответствующего акта, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 заявлений на технологическое присоединение не подавал, договор об осуществлении технологического присоединения №) от ДД.ММ.ГГГГ не заключал.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение истцом договора об осуществлении технологического присоединения, что само по себе делает невозможным заключение договора электроснабжения, суд полагает необходимым признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МОЭСК» и договор электроснабжения, заключенный между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» по лицевому счету № недействительными.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 75, мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 247,86 руб., пени в размере 184 938,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 75, мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

ФИО1 было подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, из которого следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 75, мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удержаны денежные средства в размере 122 711,94 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 75, мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 122 711,94 руб.

Доказательств, подтверждающих удержание с истца денежных средств в большем размере, материалы дела не содержат.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области с ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 202,78 руб., пени в сумме 33 778,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 358 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере 237 860,61 руб. в качестве излишне уплаченных за неоказанные услуги, а также обязании произвести перерасчет по лицевому счету № удовлетворению не подлежат.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчиков в нарушении прав истца, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб., исходя из расчета: 10 000 руб./2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд также полагает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем расходы по ее оформлению не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «МОЭСК» недействительным.

Признать договор электроснабжения, заключенный между ФИО2 и АО «Мосэнергосбыт» по лицевому счету № недействительным.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН №) в пользу ФИО2<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать в равных долях с ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН №), АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты> почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 10.10.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина