Решение по делу № 2-1691/2023 от 12.07.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Дело №

УИД №RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «СК-Стройград» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК-Стройград» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ООО «СК-Стройград» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома (далее - дом), площадью 150 кв.м.(в последствии площадь была скорректирована до 122.2 кв.м), на земельном участке, площадью 900 кв.м., кадастровый №, находящемся но адресу: <адрес>, принадлежащим Истцу на праве собственности, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внес изменение в наименование и стал ООО «СК-Стройгад». Срок выполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № к Договору.

Для частичной оплаты строительства дома Истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИАО КБ «Центр-инвест» на предоставление 2 700 000 рублей по льготной программе сельской ипотеки, под 2.8 % годовых. Остальная часть стоимости работ должна вноситься за счет личных средств Истца.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ Истцом также был заключен Договор залога недвижимого имущества №, в виде земельного участка на котором планировалось строительство дома.

Цена работ согласно п. 3.1 Договора составляет 3 770 000 рублей, в том числе строительные материалы (Приложение 1 к Договору) и должна оплачиваться согласно графику платежей (приложение № к Договору). За каждый этап работ Заказчик должен был вносить 1 предоплату, (п.3.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик перечислил исполнителю часть суммы в размере 300 000 рублей, (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ)

После предъявления данного чека в Банк, ДД.ММ.ГГГГ Банком был перечислен Подрядчику 1 транш, согласно п. 2.1 Кредитного договора, в размере 1 022 000 рублей.

После оплаты Ответчик выполнил первый этап работ - устройство фундамента и монолитной плиты. После чего сторонами был подписан акт приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт выполненных работ был предоставлен в Банк, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком перечислен Подрядчику 2 транш в размере 1 678 000 рублей, на осуществление второго и часть третьего этапов работ по кладке стен первого и второго этажа, устройства монолитных перекрытий, колонн, перемычек, сейсмопояса, устройству кровли, окон, входной двери.

Ответчику на данном этапе уже была переведена большая часть денежных средств по Договору- 3 000 000 рублей.

После получения второго транша, Ответчик начал нарушать сроки выполнения работ.

Зимой 2021 года был возведен только первый этаж дома. Стало ясно, что обязательств Договору со стороны Ответчика до ДД.ММ.ГГГГ выполнены не будут.

Ответчик также начал ссылаться на кражу денежных средств его бухгалтером и возбуждении уголовного дела, в связи с чем, просил продлить срок выполнения работ до возврата ему денежных средств в рамках уголовного дела.

В мае 2022 <адрес> также вызывали к следователю, для дачи показаний и подтверждения Договорных отношений.

В мае 2022 <адрес> стал достраивать второй этаж дома.

Истец входил в положение Ответчика, ждал завершения строительства дома.

После перечисления в сентябре 2022 г. оставшейся суммы денежных средств по Договору (ДД.ММ.ГГГГ- 530 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ- 240 000 рублей.) Ответчиком была построена крыша дома.

В итоге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была готова только коробка дома с крышей, большая часть работ второго этана Ответчиком осуществлена так и не была.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию с просьбой завершить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ, в счет образовавшейся неустойки произвести дополнительные виды работ не указанные в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ответил на претензию, согласился выполнить дополнительные виды работ, просил продлить срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома должно завершиться в течении двух лет с момента выдачи кредита. В случае невыполнения данного условия Заемщик обязан вернуть Банку денежную сумму взятую в кредит, вместе с процентами и пеней.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Истцу пришлось для постановки на кадастровый учет дома и оформления права собственности заказать и оплатить окна самостоятельно. На что Ответчик составил расписку, где обязался вернуть уплаченную за окна сумму в размере 280 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ построенный жилой дом, площадью 122,2 кв.м, кадастровый № был поставлен на кадастровый учет. Право собственности принадлежит ФИО2, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом Минераловодского городского нотариального округа СК 26/20-н/26-2021-2-406, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права собственности 26:29:120204:1760-26/176/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявил новую претензию с просьбой завершить строительство дома, либо расторгнуть Договор в порядке п.8.3, с выплатой компенсации, На данную претензию Ответчик не отреагировал. Соглашение о расторжении в досудебном порядке сторонами не достигнуто.

В связи с вышеизложенным, а также существенным нарушением условий Договора, Истец считает, что расторжение Договора необходимо совершить в судебном порядке. (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А56-57201/2014)

Истец также считает п. 7.2., п. 7.7 Договора, где указано на невозможность применения Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящему Договору, и установлен размер пени в меньшем размере, чем указано в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, (0,1 %, вместо 3%) - ущемляющими права потребителя и противоречащими действующему законодательству.

Обратившись в суд, истец просит: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СК-Стройград» ОГРН <***>; признать п.п. 7.2 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать п. 7.7 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в части размере пени 0,1% недействительным; взыскать с ООО «СК-Стройград» в пользу ФИО2 сумму долга в размере 907 680 рублей; взыскать с ООО «СК-Стройград» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) в размере 3 770 000 рублей; взыскать с ООО «СК-Стройград» в пользу ФИО2 моральный вред 50 000 рублей; взыскать с ООО «СК-Стройград» в пользу ФИО2 штраф в размере 2 363 840 рублей; взыскать с ООО «СК-Стройград» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «СК-Стройград» в пользу ФИО2 госпошлину в размере 18 388,4 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы полномочному представителю.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК – Стройград» ФИО5в судебном заседании признал исковые требования частично.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Центр-Инвест», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Стройград» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком работ согласно проектной документации (приложение №), сметной документации (Приложение №) и сдать ее результаты Заказчику, а Заказчик обязуется передать Подрядчику копии документов, указанных в приложении №, оплатить стоимость работ и принять результаты работ, адресом расположения проводимых работ является: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый № (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передана претензия с требованием о нарушении сроков оказания услуг (выполнения работ), с которой ответчик ознакомлен, что подтверждается его росписью (л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков оказания услуг (выполнения работ), с которой ответчик ознакомлен, что подтверждается его росписью (л.д. 37).

Как предусматривается ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

Истцом предоставлен расчет стоимости работ, согласно графику платежей за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). При этом сторона ответчика подтвердила правомерность использования данного расчета при проведении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил указанный расчет.

На основании ч. 3 ст. 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Факт выполнения части работ ответчиком по представленному договору строительного подряда сторонами не оспаривается.

В силу положений ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Свои требования истец мотивирует тем, что подрядчик после получения второго транша по договору подряда перестал выполнять взятые на себя обязательства, и только в мае 2022 года стал достраивать второй этаж дома. После перечисления оставшейся суммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была построена крыша. А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ большая часть работ второго этапа выполнена не была.

Из материалов дела следует, что заказчик принял от подрядчика часть работ согласно договору подряда.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между тем, ответчик обязательства по выполнению работ предусмотренных договором подряда надлежащим образом не исполнил, размер образовавшейся задолженности составил 907 680 рублей – основной долг.

Представленный стороной истца расчета свидетельствует о наличии указанной задолженности на момента обращения истца в суд, возникшей из-за ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора оказания услуг.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств по не оплате истцом по договору подряда не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СК-Стройград» в пользу ФИО2 задолженности в размере 907 680 рублей.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «СК-Стройград».

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 7.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «СК-Стройград», предусмотрено, что действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» по настоящему договору применению не подлежат.

Пунктом 7.7 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «СК-Стройград», предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Вместе с тем, данные пункты противоречит действующему законодательству, в частности Закону РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, данные пункты следует признать недействительным.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений, поведение каждой из сторон, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 3 770 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 363 840 рублей.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, регламентирующей нематериальные блага, это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12, 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ФИО2 и юридическим бюро «Юристконсульт КМВ» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составляет 30 000 руб.

Принимая во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем юридической работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, и с учетом принципа разумности, пропорциональности, определяет сумму возмещения с ответчика в пользу ФИО2 в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 388, 4 руб.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ООО «СК-Стройград» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СК-Стройград» ОГРН <***>;

Признать п.п. 7.2 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать п. 7.7 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в части размере пени 0,1% недействительным.

Взыскать с ООО «СК-Стройград» в пользу ФИО2 сумму долга в размере 907 680 рублей; неустойку (пеню) в размере 3 770 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; штрафа в размере 2 363 840 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 18 388,4 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК-Стройград» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>