Производство № 2-1395/2025

УИД 28RS0017-01-2025-002159-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что -- ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной с карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта иное -- по эмиссионному контракту --. Также ответчику был открыт счет -- для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно п. 1.1 индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 55 000 рублей.

3 января 2024 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты. В этот же день в 04:02 должнику одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 55 000 рублей, предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 3 января 2024 года в 06:18 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пара для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 3 января 2024 года в 06:19 должнику поступило сообщение по активации цифровой карты МИР-7630 с лимитом 55 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

30 сентября 2024 года заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Поскольку в распоряжении у банка отсутствует копия свидетельства о смерти заемщика, банком заявлено ходатайство об истребовании в органах ЗАГС сведений о регистрации смерти заемщика.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: 81 112 рублей 70 копеек.

По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО1 (--).

На основании изложенного просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте -- (эмиссионный контракт --) в размере 81 112 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Свободненского городского суда от 14 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заедание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта иное -- по эмиссионному контракту --. Также Ответчику был открыт счет -- для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 3 января 2024 года в 06:19 должнику поступило сообщение по активации цифровой карты МИР--- с лимитом 55 000 рублей.

Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Также из данной выписки по счету следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнила.

30 сентября 2024 года заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти -- -- от --.

По состоянию на 4 сентября 2025 года размер полной задолженности составляет: 81 112 рублей 70 копеек.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается при-надлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО5 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность её наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленных материалов наследственного дела, отрытого к имуществу ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства от 27 января 2025 года к нотариусу Свободненского нотариального округа Амурской области ФИО7 обратилась ФИО2, наследственная масса состоит из автомобиля марки Mazda Familia, 1990 года выпуска, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО5, несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с задолженности по кредитной карте -- от 3 января 2024 года в размере 81 112 рублей 70 копеек, подлежит удовлетворению с ФИО2 в пользу истца. При этом, как следует из представленных материалов наследственного дела, ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался, а потому оснований для взыскания с него задолженности наследодателя не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина РФ серии --, --, выданный УФМС России по --, --, код подразделения --, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ИНН --, задолженность по кредитной карте -- от 3 января 2024 года в размере 81 112 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.