Уникальный идентификатор дела № 65RS0017-01-2025-000545-59

Дело № 2-4741/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 08 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд Сахалинской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 900 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 320 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась собственником квартиры <адрес>. 02 марта 2024 года истец выдала ответчику доверенность № на право распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, в том числе с правом продажи любым третьим лицам, за цену и на условиях по своему усмотрению. Согласно указанной доверенности ответчик был наделен полномочиями получить, причитающиеся истцу денежные средства от продажи квартиры. Согласно устной договоренности, после оформления сделки купли-продажи квартиры ответчик должен был погасить задолженность по коммунальным платежам и перечислить истцу денежные средства в размере 900 000 рублей, которые истец была намерена потратить на первоначальный взнос на покупку квартиры в г. <адрес>. 25 мая 2024 года ответчик продал квартиру, однако, денежные средства, полученные от продажи, истцу не передал, что является для ответчика неосновательным обогащением.

Отметила, что в целях досудебного урегулирования спора 04 марта 2025 года направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств от продажи квартиры в размере 900 000 рублей, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

На основании определения <данные изъяты> городского суда Сахалинской области от 21 мая 2025 года гражданское дело было передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд по месту жительства ответчика.

Истец, извещенная о времени и месте (справочный лист) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте (справочный лист) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В ходе предварительного судебного разбирательства истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что приобрела квартиру в 1996 году. Отметила, что ответчик также добавил часть денежных на приобретение квартиры примерно 15%. Сообщила суду, что проживали совместно, состояли в близких отношениях. После ответчик тайно женился, она уехала проживать в г. <адрес>, а ответчик остался проживать в квартире, поскольку она его пожалела. После ответчик предложил продать квартиру в связи с чем, истец на имя ответчика. Истец отметила, что ответчик продал квартиру за цену и по своему усмотрению, однако полученные денежные средства по договору купли-продажи истцу не передал, распорядившись по своему усмотрению.

В предварительном судебном заседании истец возражал против удовлетворения исковых требований сообщил суду, что в 1996 году приобрел квартиру за собственные средства оформив право собственности на истца. Не отрицал, что состоял с истцом в близких отношениях. В 2007 года истец уехала работать и проживать в <адрес>. Подтвердил, что продал квартиру за цены и по своему усмотрению, каких-либо денежных средств от продажи квартиры истцу не передавал, полагал, что доля истца от продажи квартиры составляла примерно 210 рублей

Выслушав пояснения истца, ответчика, данные в ходе предварительного судебного заседания, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 16 января 1997 года.

02 марта 2024 года ФИО1 была выдана нотариальная доверенность № на имя ФИО2, на основании которой ФИО1 доверила ФИО2 управлять и распоряжаться, в том числе, с правом продажи любым третьим лицам, за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с рассрочкой платежа, с использованием покупателем субсидий, средств материнского (семейного) капитала, любого сертификата по программе ипотечного кредитования, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенного <адрес>. Срок действия доверенности был определен 3 года, с запретом на передоверие полномочий по доверенности другим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 мая 2024 года между ФИО2, действующим на основании нотариальной доверенности бланк №, и ФИО был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>. Согласно п. 3.1 данного договора, стоимость квартиры составила 2 100 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного объекта недвижимости от 13 мая 2025 года собственником квартиры, расположенной <адрес> в настоящее время является ФИО на основании договора купли-продажи от 25 мая 2024 года.

Нотариально удостоверенным распоряжением от 12 февраля 2025 года, зарегистрированным в реестре за №, доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2 на продажу квартиры была отменена.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 187 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974).

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), независимо от того указано это в доверенности или нет, при этом у поверенного возникает обязанность передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Поверенный не приобретает каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства.

Обязанность представителя (поверенного) вернуть принадлежащие доверителю денежные средства, которые были получены по доверенности и которыми он не распорядился в рамках предоставленных ему доверителем полномочий, следует из закона.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Учитывая, что ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности серии № от имени ФИО1, продал принадлежащую истцу квартиру, получив денежные средства с продажи, истцу их не передал, принимая во внимание, что в доверенности отсутствует условие о наделении ответчика правом на распоряжение денежными средствами, полученными в результате продажи квартиры, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку денежные средства не подпадают под категорию денежных средств, перечисленных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, которые не подлежат возврату.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не представил, в то время как обязанность доказывания указанных обстоятельств непосредственно лежит на ответчике.

Правоотношения, которые возникли между ФИО1 и ФИО2 являются договором поручения, по которому ФИО2 является поверенным и после исполнения обязательства в соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса РФ должен передать следуемые истцу деньги и отчитаться перед ним с приложением оправдательных документов.

Однако, стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что полученные денежные средства были переданы истцу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, получив от продажи квартиры денежные средства, которые являлись личным имуществом ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства за счет истца, в связи с чем, обязан возвратить последнему неосновательное обогащение.

Судом установлено, что квартира, расположенная <адрес> была продана по договору купли-продажи от 25 мая 2024 года за 2 100 000 рублей (п.3.1 договора). Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 900 000 рублей, разрешая исковые требования в пределах заявленных согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика в части того, что спорное жилое помещение было приобретено им и является его собственностью допустимыми доказательства в ходе судебного разбирательства не подтверждены в связи с чем являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 12 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено 09 апреля 2025 года между ФИО1 и адвокатом Захаровой М.А. был заключен договор.

Согласно акту № 1 о проделанной адвокатом работы от 15 апреля 2025 года следует, что оказал услуги, из которых: изучение документов, консультации, подготовка и направление искового заявления в суд.

Стоимость услуг сторонами была определена в сумме 16 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Судом установлено, что представитель истца составил исковое заявление, претензию ответчику.

Руководствуясь требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая количество судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, длительность судебных заседаний, объем заявленных требований, цену иска, категорию сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, причины отложения предварительных и судебных заседаний, другие обстоятельства, суд определяет разумную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которая с учетом результата разрешения спора подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 23 000 рублей.

В остальной части заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер