Дело № 2-366/2025
УИД 13RS0017-01-2025-000576-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Лямбирь 12 августа 2025 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
судьи Авериной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,
с участием в деле:
истца - акционерного общества «АльфаСтрахование»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» предъявило иск ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ответчика и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3
Между ФИО2 - собственником автомобиля марки «ВАЗ-2111», государственный регистрационный знак <номер> и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) полис <номер>. Ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 5-510/2023 от 30 мая 2023 г. В совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба усматривается вина ответчика.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <номер>. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в общей сумме 314 700 руб.
АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступали. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 314 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 368 руб.
В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривая вину в совершении ДТП и размер ущерба, просил уменьшить размер ущерба с учетом его материального положения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, считала, что размер ущерба подлежит снижению в связи с материальным положением ответчика.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2023 г. в 20 час. 40 мин. на 9 км.+550м автодороги Саранск-Берсеневка-Пензятка Лямбирского муниципального района Республики Мордовия произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада-211120», государственный регистрационный знак <номер> не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3, которая двигалась во встречном направлении.
В результате указанного ДТП автомобилю марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП, указанных в приложении к постановлению о прекращении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1 от 5 мая 2023 г., письменными объяснениями ФИО3 от 5 мая 2023 г., схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 5 мая 2023 г.
Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля марки «Лада 211120», государственный регистрационный знак <номер> является ФИО2, собственником автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <номер> - ФИО3
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки «Лада 211120», государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии <номер>
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО полис <номер>
Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» от 26.05.2023 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 мая 2023 г. в 20 час. 45 мин. на 9 км автодороги Саранск-Берсеневка-Пензятка Лямбирского района, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению, 5 мая 2023 г. в 20 час. 40 мин. на 9 км.+550 м автодороги Саранск-Берсеневка-Пензятка Лямбирского муниципального района Республики Мордовия водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада-211120», государственный регистрационный знак <номер> не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3, которая двигалась во встречном направлении.
В действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 30 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Из вышеуказанного постановления следует, что 5 мая 2023 г. в 20 час. 45 мин. на 9 км. автодороги Саранск-Пензятка Лямбирского района ФИО1 управлял автомобилем марки «Лада 211120», государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения.
Указанное постановление вступило в законную силу 15 июня 2023 г.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в указанном дорожно-транспортном происшествии, не оспаривал.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее в результате совершение дорожно-транспортного происшествия.
Данные действия водителя ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 5 мая 2023 г. ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <номер>.
04.03.2023 между АО «АльфаСтрахование» и потерпевшим заключено соглашение о сумме фактически произведенных страховщиком выплат по страховому событию от 05.05.2023 в размере 314 700 руб. При этом стороны не настаивают на организации независимой экспертизы по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства заявителя.
Согласно акту о страховом случае от 27.06.2023 (транспортное средство потерпевшего марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <номер>, страхователь ФИО5), размер страхового возмещения составил 249 100 руб.
Согласно акту о страховом случае от 09.08.2023 (транспортное средство потерпевшего марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <номер>, страхователь ФИО5) размер страхового возмещения составил 65 600 руб.
28.06.2023 АО «АльфаСтрахование» ФИО3 выплачена сумма страхового возмещения в размере 249 100 руб., 10 августа 2023 г. -65600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 747998 от 28 июня 2023 г. и № 937299 от 10 августа 2023 г.
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <номер>, ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО1, находившемуся в момент ДТП 5 мая 2023 г. в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 30 мая 2023 г., а, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 314 700 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).
По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений высшей судебной инстанции суд, возлагая на гражданина, причинившего вред, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Таким образом, суд вправе применить положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ при разрешении спора при наличии доказательств тяжелого имущественного положения ответчика и отсутствии оснований у ответчика для умышленного причинения вреда потерпевшему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в собственности недвижимого имущества не имеет, женат, несовершеннолетних детей не имеет, является получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 15 040 руб. 08 коп.
Учитывая данные обстоятельства, имеются основания для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РПФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в порядке регресса до 275 000 руб.
При этом, то обстоятельство, что ответчик должен был предвидеть общественную опасность, которая может наступить при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при применении положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ правового значения не имеют.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АО «АльфаСтрахование» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 368 руб., что подтверждается платежным поручением № 66559 от 03.06.2025.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, а также что во взыскании части ущерба было отказано в связи с применением судом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, а не в связи с необоснованностью заявленных требований, суд не находит оснований для применения принципа пропорциональности распределения размера понесенных стороной по делу судебных расходов размеру удовлетворенных судом требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 10 368 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 368 (десять тысяч триста шестьдесят восемь) руб.
В удовлетворении исковых требований «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в большем размере отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2025 г.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина