Решение по делу № 2-1000/2023 от 20.03.2023.

УИД 19RS0001-02-2023-000089-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Дело № 2-1000/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 115 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по <адрес> В срок, обусловленный договором займа ответчик денежные средства, истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право требования по договору займа ФИО1 На основании чего, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 150 рублей, из них сумма основного долга- 115000 рублей, проценты- 64 400 рублей, 28 750 – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5282 рубля, за проведение оценки в сумме 4000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество –на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по <адрес>, определить начальную продажную стоимость в размере 437 600 рублей (80% от рыночной стоимости), согласно отчета об оценки.

Истцом уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование, просил взыскать с ответчика проценты в сумме 64 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из процентной ставки 7% в месяц за пользование займом от суммы основного долга 115 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО10, ФИО11

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что не возражает против исковых требований, со стоимостью предмета залога согласна. В силу ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО9, не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В иске истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 ФИО5 передал ФИО2 денежные средства в сумме 115 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты 7% в месяц (84% годовых), сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО2, денежную сумму в размере 115 000 рублей, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах сделка займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 807, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает (передает), а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, которые возникли у цедента как у стороны по следующим договорам: договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2

Согласно п.4.2.1 договора займа, займодавец вправе: полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору, другому лицу без согласия заемщика, уведомив заемщика о переуступке путем направления уведомления почтой РФ по адресу регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о о переуступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2, о чем имеется кассовый чек с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, с потовым идентификатором №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 115 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1.1. договора займа, за пользование суммой займа заемщик обязался уплачивать проценты в размере 7% в месяц (84% годовых), на остаток задолженности по займу на весь срок пользования заемными денежными средства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 64 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным и правильным и принимает за основу при вынесении решения.

Ответчиком контрасчет не представлен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 64 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемым по ставке 7% в месяц на остаток основного долга в размере 115 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического его возврата.

Пунктом 5.2. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения займа более чем на 30 дней подряд, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 5% от просроченного ежемесячного платежа, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

115 000 х 5 дней х 5 %= 28 750 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, призвана восполнить потери займодателя вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, при этом не допускается неосновательное обогащение.

В связи с чем, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 400 рублей, из них сумма основного долга- 115 000 рублей, проценты- 64400 рублей, неустойка- 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор залога, по условиям которого, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает в залог ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по <адрес>

Из пункта 1.5 договора залога видно, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере 686 930 рублей 45 копеек.

Договор займа удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 –ФИО7

На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору залогу переуступлены ФИО1

Как видно из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО10 являются собственником ? доли, а ФИО8 собственником ? в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по <адрес>

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из отчета ООО «ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по <адрес>, составляет 547 000 рублей.

Ответчик ФИО2 не оспаривала указанную рыночную стоимость.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, установленную отчетом ООО «ДОМ» в сумме 437 600 рублей, что составляет 80 % от 547 000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнения обязательств по договору займа, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ? долю в квартире, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5282 рубля.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5282 рубля.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено ООО «ДОМ» за отчет по определению рыночной стоимости ? доли в <адрес> рублей.

На основании чего, ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по определению рыночной стоимости ? доли в квартире в сумме 4000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истца в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО9 (Исполнитель), по условиям которого ФИО9 приняла на себя обязательства оказать истцу юридические услуги ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, юридическая консультация, подготовка и направление договора цессии, подготовка искового заявления, расчет исковых требований, подготовка дополнительных ходатайств, уточнений, получение решения суда.

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 20 000 руб. (п. 2 договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ФИО9 20 000 руб. по договору за оказание юридических услуг.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи (подготовка и направление договора цессии, подготовка искового заявления, расчет исковых требований, подготовка дополнительных ходатайств, уточнений), суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей- основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64 400 рублей, неустойку- 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 282 рубля, стоимость оценки 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование займом исходя из 7% в месяц от остатка основного долга в размере 115 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату фактического его возврата.

Обратить взыскание на заложенное имущество– ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по <адрес>, кадастровый №, определив его начальную продажную стоимость в сумме 437 600 рублей, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение составлено и подписано 22 марта 2023 года.