№
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 августа 2025 года г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
при секретаре Грошевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» г. Москва к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» г. Москва (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118724,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования Заемщика по кредитному договору №, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования Заемщика по кредитному договору №, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, задолженность составляет 118724,24 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Поэтому просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118724,24 рублей, из которых: 118724,24 рублей - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4562 рублей, а всего взыскать 123286,24 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с тарифом card BRS, какие-либо иные условия договора отсутствуют (л.д. 10).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 118724,24 рублей, из которых: 118724,24 рублей - основной долг (л.д. 8, 11), при этом требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 118724,24 рублей в течение 30 дней, ФИО2 было направлено не по адресу его фактического места проживания (<адрес>), а по иному адресу (<адрес>) (л.д. 26).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» (ФИО1) и ООО «ЭОС» (Колмпания) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ФИО1 уступает, а Компания принимает права (требования) к Заемщикам, указанным в Реестре (л.д. 42-53).
Как следует из Реестра №-А выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования от ФИО1 к Компании о задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 53/об).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента, указанным в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют договором и существуют к моменту их передачи (л.д. 29-31).
Как следует из пункта 187855 Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования от Цедента к Цессионарию переходит, в том числе задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 27-28).
Уведомлением, которое было направлено не по адресу фактического места проживания истца (<адрес>), а по иному адресу (<адрес>) ФИО2 извещен о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 25).
В соответствии с п. 4 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суд считает необходимым отметить, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ФИО1» и ФИО5, не содержит положений о возможности уступки права требования кредитором третьим лицам.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своего согласия на уступки право требования кредитором третьим лицам, не давал.
Из буквального толкования указанного кредитного договора не усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки займодавцем права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, разрешения на уступку права требования ЗАО «ФИО1» от ответчика не получало и не имело право на заключение договора договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, у ООО «ПКО «Феникс» право на заключение договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовало.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для предъявления исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, не имелось.
Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из доводов искового заявления и требования о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, при этом материалы дела не содержат сведений о внесении ФИО5 платежей в счет оплаты основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору в течение указанного периода времени.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено, что о нарушенных правах истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то есть также по истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, ООО ПКО «Феникс» не представлено и такие в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Феникс» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» г. Москва к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118724,24 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Красненков