(иные данные)

№2-3682/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-002165-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины; встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Р. Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора ценной бумагой, выполняющей функцию векселя, признании сделки завершенной путем взаимозачета однородных требований,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключено соглашение (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 750000 руб. под (№) годовых и сроком возврата кредита до (дата). Банк выдал заемщику сумму кредита 750000 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. (дата) в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате задолженности. По состоянию на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 586062,31 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 52644,77 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 7542,38 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 3640,22 руб., всего в сумме 649889,68 руб., которые просить взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 9699 руб.

Определением от (дата) к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора ценной бумагой, выполняющей функцию векселя, признании сделки завершенной путем взаимозачета однородных требований. В обоснование исковых требований истцом указано, что выдача потребительских кредитов, как вид экономической деятельности, осуществляемый ответчиком по ОКВЭД 64.19 не указан. Под видом выдачи потребительского кредита, ответчик совершает совсем другую сделку. Информация о действительном содержании сделки была сокрыта от него. Кредитный договор (№) от (дата) является ценной бумагой, выполняющей функцию простого векселя, которую имитировал он (ФИО2) и передал АО «Россельхозбанк». Полагал, что Центральный Банк РФ является участником сделки по принятию кредитного договора (№) от (дата) в качестве векселя, являющегося обеспечением обязательств по возврату денежных сумм, полученных по генеральному кредитному договору со стороны АО Россельхозбанк. Право требования по кредитному договору (№) от (дата) принято в обеспечении кредита, выданного ЦБ РФ АО Россельхозбанк. Он (ФИО2) эмитировал в АО «Россельхозбанк» вексель, названный им кредитным договором (№) от (дата) на сумму 750000 руб., который был предоставлен в ЦБ РФ в качестве актива для получения денежных средств от ЦБ по генеральному кредитному договору. Обмен ценными бумагами (векселями) на сумму 750000 руб. между ФИО2 и векселями (билетами ЦБ) на сумму 750000 руб. влечёт прекращение сделки зачётом встречного однородного требования.

Из письменного отзыва представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата) следует, что согласно п.2 ст.142 ГК РФ вексель является ценной бумагой и его выдача подлежит квалификации, как односторонняя сделка. Кредитный договор является двусторонней сделкой, что подтверждает п.1 ст.819 ГК РФ. Кроме того, Единый государственный реестр юридических лиц в свободном доступе имеет сведения о наличии у АО «Россельхозбанк» лицензии Центрального банка России (№) от (дата), позволяющей Банку от своего имени и за свой счёт размещать привлечённые во вклады денежные средства физических и юридических лиц. Соответственно, АО «Россельхозбанк» осуществляет потребительское кредитование на основаниях, соответствующих действующему законодательству. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал, встречные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, указав, что деньги, полученные ФИО1 по соглашению от (дата) были перечислены на его текущий счет с корреспондентского счета АО «Россельхозбанк», который он получил от ЦБ РФ в рамках генерального кредитного соглашения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца, ответчика по встречному иску ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 о причинах неявки не уведомил, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 на условиях, изложенных Индивидуальных условиях кредитования, было заключено соглашение (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 750000 руб. под (№) годовых с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику с уплатой основного долга и процентов 25 числа каждого месяца (последний платеж в сумме 16551,02 руб.). Обязательство истца по предоставлению кредита было исполнено, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером (№) от (дата). Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов в полном объеме не выполнялась. По состоянию на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 586062,31 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 52644,77 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 7542,38 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 3640,22 руб., всего в сумме 649889,68 руб. (дата) в адрес должника было направлено требование (№) о досрочном погашении в срок не позднее (дата), которое до настоящего времени не исполнено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями соглашения (№) от (дата), графика платежей, банковского ордера (№) от (дата), требования о досрочном возврате задолженности (№) от (дата) и отчетом об отслеживании о его вручении; расчетами задолженности, выпиской по счету.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ и п.12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) соглашения с АО «Россельхозбанк» надлежащим образом не исполняются.

(дата) Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и истребованием задолженности по состоянию на (дата) в срок до (дата), которое вручено должнику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету сумма долга по соглашению (№) от (дата) по состоянию на (дата) задолженность составляет: просроченный основной долг в сумме 586062,31 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 52644,77 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 7542,38 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 3640,22 руб., всего в сумме 649889,68 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Разрешая встречные требования, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных документов следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах. В момент подписания кредитного договора возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей не высказал.

ФИО1 не представлены доказательства того, что оспариваемая им сделка совершена с нарушением требований правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка и нравственности, равно как и доказательств ее совершения с целью прикрыть другую сделку, а также под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, обмана.

Суд отвергает доводы встречного искового заявления об отсутствии у АО «Россельхозбанк» права на заключение кредитных договоров, поскольку и выписки из ЕГРЮЛ следует, что (дата) последнему ЦБ РФ выдана лицензия (№) на осуществление соответствующих банковских операций.

Поскольку исходя из положений ч.1 ст.815 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О переводном и простом векселе» вексель как ценная бумага обладает индивидуально определенными признаками, а предметом кредитного договора могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, оснований для признания спорного кредитного договора векселем и удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 9698,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) (паспорт (№)) в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) задолженность по соглашению (№) от (дата) по состоянию на (дата): просроченный основной долг в сумме 586062,31 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 52644,77 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 7542,38 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 3640,22 руб., всего в сумме 649889,68 руб., а также государственную пошлину в сумме 9698,9 руб.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора ценной бумагой, выполняющей функцию векселя, признании сделки завершенной путем взаимозачета однородных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2022 года