Дело № 2-2173/2022

УИД 42RS0013-01-2022-002909-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2022 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИА" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ВИА" о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 08.10.2021 в сумме 128 000,00 рублей, неустойку за просрочку передачи двигателя в сумме 128 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца мотивированы тем, что 08.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на двигатель <данные изъяты> по цене 128 000,00 рублей, стоимость товара оплачена полностью.

Поскольку срок передачи товара не оговорен, передача товара должна состояться в семидневный срок (ст. 314 ГК РФ), то есть 15.10.2021.

Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар не передан.

После неоднократных посещений магазина, устно заверили, что обязательства в полном объёме будут исполнены, ответа, когда ответчик доставит и передаст товар, истец добиться не смог.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел полиции «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку по факту неисполнения договорных обязательств. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец потерял большое количество личного времени для безуспешных переговоров по телефону, неоднократного посещения магазина (г. Новокузнецк), обращения в полицию, оформления иска. Все это причинило истцу большие нравственные страдания, который оценивает в размере 5000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 39).

Представитель ответчика ООО "ВИА" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отместкой «истек срок хранения» (л.д. 34, 35).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы КУСП №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 454, 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено: 08.10.2021 между ФИО1 и ООО «ВИА» (магазин автозапчастей «СитиМоторс») заключен договор купли-продажи двигателя <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 128 000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от 08.10.2021 (л.д. 6).

27.04.2022 ФИО1 обратился в Отдел полиции «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку по факту неисполнения договорных обязательств. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку отсутствуют данные о совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 9-10), что также подтверждается материалами КУСП №.

Правоотношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров, регулируются главой II Закона "О защите прав потребителей" "Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям".

Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

С учетом разъяснений в п. 28 Пленума Верховного Суда РФ, в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения (ст. ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 455, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установил, что обязательства по договору купли-продажи от 08.10.2021, заключенного сторонами, ответчиком не выполнены, заказанный и оплаченный истцом товар (двигатель) продавцом в установленный срок не передан, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 128 000 руб., неустойки в размере 128 000 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений в п. 46 Пленума Верховного Суда РФ, в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 500,00 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика. Согласно положениям ст. 333.19, 333.20 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 6 060,00 руб. (5 760,00 руб. по имущественному требованию + неимущественное требование 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИА" о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИА" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 АлексА.а денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 08.10.2021 в сумме 128 000,00 рублей, неустойку в сумме 128 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 130 500,00 рублей, всего 391 500,00 рублей (триста девяносто одна тысяча пятьсот рублей) 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИА" (ИНН №, ОГРН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 060,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 22 сентября 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Копия верна, оригинал решения подшит в деле № 2-2173/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова