Решение по делу № 2-18/2025 от 27.05.2025 - о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Дело № 2-18/2025

УИД 35RS0023-01-2024-000493-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся и действительным, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома по расписке незаключенным, о признании наследниками фактически принявшими наследство, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанностей,

по заявлению ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в браке с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО2 жилой дом с кадастровым № по адресу: ..., что подтверждается распиской, договор купли-продажи не составлялся, но сделка фактически была исполнена сторонами. С 2006 года по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется домом, несет бремя его содержания, но в отсутствие правоустанавливающего документа лишена возможности зарегистрировать свои права на дом. Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом более 15 лет, положения статей 218, 234, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила признать договор купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, состоявшимся и действительным, а также признать право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с уточненным встречным иском к ФИО1, который мотивировали тем, что супругу ФИО2 и отцу ФИО3, ФИО4 - ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом по адресу: .... На дату смерти ФИО7 истцы по встречному иску проживали и были зарегистрированы совместно с ним по месту жительства, вступили во владение и пользование личными вещами и документами умершего, то есть фактически приняли наследство в установленный законом срок, от наследства не отказывались, обращались к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, наследственное дело открыто, но свидетельство о праве на наследство им не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 составлена расписка, согласно которой ФИО2 продала дом по вышеуказанному адресу ФИО6 за 20 000 рублей, а ФИО6 уплатил ей деньги. Фактически деньги по расписке получены ФИО2 как средства за пользование домом в качестве платы за аренду. Между ФИО2 и ФИО6 договор купли-продажи спорного жилого дома и акт приема-передачи не составлялись и не подписывались, оформленная ими расписка не содержит сведений о собственниках недвижимого имущества, полномочиях ФИО2 на заключение указанной сделки, данных, определяющих расположение объекта на земельном участке, не указана продажная цена недвижимости, тем самым не согласованы существенные условия договора купли-продажи. Наследники ФИО3 и ФИО4 на совершение данной сделки ФИО2 не уполномочивали, согласия на продажу дома не давали. Жилой дом находится во владении ФИО1 без законных оснований.

В связи с изложенным ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили признать договор купли-продажи жилого дома по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО2 и ФИО6, незаключенным, признать их наследниками фактически принявшими наследство после смерти ФИО7, признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... ..., в порядке наследования, истребовать жилой дом из чужого незаконного владения ФИО1, возвратить жилой дом истцам, обязать ФИО1 передать им ключи от дома.

ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что является сыном ФИО6 и наследником первой очереди после его смерти, вступил в права наследства в установленном законом порядке. Ему не было известно о приобретении отцом спорного жилого дома по адресу: ..., данный объект не был включен в наследственную массу, поскольку право собственности отца на него не было зарегистрировано в ЕГРН. Ссылаясь на положения части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 просил признать за ним долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования.

Определением от 11.03.2025 заявление ФИО5 принято к производству суда, заявитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 отказалась от требования о признании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, состоявшимся и действительным, в остальной части иск поддержала. ФИО1 и ее представитель ФИО8 возражали против удовлетворения встречного иска ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, за исключением требования о признании их принявшими наследство после смерти ФИО7, а также возражали против удовлетворения требования, заявленного третьим лицом ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, состоявшимся и действительным, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО9 возражали против удовлетворения первоначального иска ФИО1 и требования ФИО5, уточненные встречные исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленное требование поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по нотариальному округу Устюженский район ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей СТН., ВТА ВВН КВА БИА., исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 указанной статьи Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Кроме того, институт приобретательной давности прежде всего имеет цель возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П).

Как следует из материалов дела, на основании данных похозяйственного учета д. ... ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью ... кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: .... Право собственности на указанный дом не зарегистрировано, сведения о его собственнике в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д. 13-14, 61-62, 76-81, 93).

На основании постановления администрации Залесского сельского совета ... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым № по адресу: ..., что подтверждается государственным актом на право собственности на землю №, выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 55, 56-57, 76-81, т. 2 л.д. 68).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40).

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО7, в котором указала, что наследственное имущество состоит из жилого дома в д. Старое Малое. В качестве наследников к имуществу ФИО7 она указала его детей – дочь ФИО11 и сын ФИО3, а также родителей - ФИО12 и ФИО13

От остальных наследников заявления о принятии наследства нотариусу не поступали, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 нотариусом не оформлялись и не выдавались.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами, участниками процесса не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 супругу ФИО1 – ФИО6 (т.1 л.д. 16, 17) выдана расписка, в которой ФИО2 собственноручно указала, что действительно продала ФИО6 дом, находящийся по адресу: ..., за 20 000 рублей, ФИО6 деньги уплатил, ФИО2 деньги получила. Подписи ФИО2 и ФИО6 в расписке заверены заместителем главы муниципального образования Залесское СТН. (т. 1 л.д. 44).

Ответчик ФИО2 и свидетель СТН в судебном заседании подтвердили факт написания расписки, передачи денежных средств ФИО6 и их получения ФИО2

Согласно пояснениям ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, переданные ФИО6 ФИО2, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлись совместно нажитым имуществом супругов, поскольку были приобретены ими в период брака.

В ходе заседания ответчик ФИО2 пояснила, что ранее летом 2006 года в доме с ее разрешения проживала семья Д-ных, до этого дом пустовал четыре года, никто из членов семьи У-вых им не пользовался.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ВВН ВТА КВА

Согласно объяснениям ФИО2 при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО6 была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи дома, при этом оформление сделки должно было производиться за счет покупателя ФИО6, она должна была выдать ему доверенность на представление ее интересов, при этом в счет оплаты продажной стоимости дома она не планировала брать с него иные денежные средства. После смерти ФИО6 предлагала ФИО1 заняться оформлением документов на дом за свой счет.

Вместе с тем, в подтверждение данных суду пояснений ФИО2 доказательств не представлено. Истец ФИО1 оспаривала тот факт, что имелась договоренность об оформлении сделки по купле-продажи дома за счет ФИО6, полагала, что со стороны ФИО2 имело место злоупотребление правом по заключение договора купли-продажи и оформлению необходимых документов.

Как установлено из пояснений обеих сторон, с 2013 года между ними сохраняются конфликтные отношения, при этом со стороны ФИО1 имело место обращение в полицию по поводу непринятия ФИО2 мер по переоформлению прав на дом.

ФИО2 не оспаривала, что несмотря на отсутствие заключенного договора купли-продажи, после написания расписки она разрешила ФИО6 и его супруге вселиться и проживать в доме, передала им ключи от дома, с указанного времени в доме не была, его содержанием не занималась.

Материалами дела, объяснениями ФИО1 и показаниями допрошенных свидетелей, исследованными фотографиями подтверждается, что с 2006 года ФИО6 и ФИО1 пользовались спорным жилым домом, привезли в него свои вещи, мебель, бытовую технику, производили в доме ремонт, благоустраивали его, поддерживали его в пригодном для проживания состоянии, ключи от дома находились у них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (т. 1 л.д.15).

Наследниками к его имуществу в равных долях (по ? доле каждый) являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО5, что подтверждается выданными им свидетельствами о праве на наследство по закону (т.1 л.д. 98,102-104).

Жилой дом по адресу: ..., в наследственную массу не включался, свидетельства о праве на наследство на него не выдавались.

С 2009 года ФИО1 единолично открыто владела и пользовалась домом, приезжала в него ежегодно в летний период, произвела ремонт дома, крыльца, провела в доме благоустройства, облагораживала территорию вокруг дома, установила новый палисадник, окрасила его.

Согласно информации, поступившей из ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «...» ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения и лицевой счет по учету электроэнергии по адресу: ... ..., открыт на абонента ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произведена замена счетчика электрической энергии по адресу: ..., при этом потребителем услуги указан ФИО6

Ежегодно истец ФИО1 производила оплату электроэнергии, задолженности по лицевому счету не имеется (т. 1 л.д. 20-23, 24-25, 167-170, 172, 190-191).

В отсутствие ФИО1 за домом по ее просьбе присматривают соседи В-вы, подтвердившие данных факт в судебном заседании.

С 2006 года до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском никто из ответчиков в установленном законом порядке не предъявлял своих прав на спорный жилой дом, не интересовался его судьбой, не осуществлял обязанностей собственника по владению, пользованию и содержанию имущества, в спорный дом не вселялся.

По мнению суда, ответчик ФИО2 своими действиями по написанию ДД.ММ.ГГГГ расписки о продаже дома фактически выразила отказ от прав на данный объект недвижимости.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей заявление о принятии наследства нотариусу не подавалось. По достижении совершеннолетия ФИО4 и ФИО3, зная о наличии наследственного имущества, самостоятельно к нотариусу или в суд по вопросу оформления своих наследственных прав на дом не обращались, о спорном имуществе не беспокоились, бремя его содержания не несли.

Из переписки в сети Интернет, исследованной судом с согласия сторон, следует, что в 2013 году ответчик ФИО4 не оспаривала факт продажи дома ФИО2 ФИО6, более того предлагала ФИО1 выкупить спорный жилой дом за 40 000 рублей, тем самым фактически подтверждала ее статус как законного владельца дома (т. 1 л.д. 72-73).

Упоминание в датированной 2013 годом переписке с ФИО1 о том, что ФИО4 и ФИО3 являются наследниками ФИО7, в отсутствие каких-либо активных действий с их стороны по защите своего права, не свидетельствует о том, что ими были выполнены обязанности собственников в отношении спорного имущества.

В возражениях на иск ФИО1 ответчики ссылались на то, что договор купли-продажи дома между ФИО2 и ФИО6 в письменном виде не составлялся, акт приема-передачи имущества не оформлялся.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, то обстоятельство, что договор купли-продажи жилого дома не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости оставалось за ФИО7, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

С учетом предмета спора доводы ФИО2 об оплате земельного налога в период владения и пользования домом ФИО1, не свидетельствуют о выполнении ФИО2 обязанностей собственника в отношении спорного имущества.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО1 спорным имуществом, неисполнения ею обязанностей собственника дома, а также не приведено обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.

Таким образом, установив, что ФИО1 с октября 2006 года открыто, непрерывно, добросовестно пользуется жилым домом, наследники ФИО7 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранилась от владения недвижимым имуществом, не проявляли к нему интереса, в течение длительного времени не исполняли обязанности по его содержанию, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, что исключает возможность удовлетворения встречного иска ответчиков о признании за ними права собственности на жилой дом в порядке наследования, истребовании его из чужого незаконного владения ФИО1, возложении на нее обязанностей по возврату дома и передаче ключей от него.

Разрешая встречный иск ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в остальной части суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе судебного заседания установлено, что письменный договор купли-продажи жилого дома сторонами не составлялся и не подписывался, в представленной расписке нет указания предмета договора с его характеристиками, а именно отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, а также права и обязанности сторон.

Кроме того, в связи со смертью ФИО6 из текста расписки однозначно установить его волю на заключение договора купли-продажи жилого дома в д. ... в настоящее время не представляется возможным.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, в отсутствие иных письменных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания заключенным договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6, незаключенным.

В силу ст.ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В ходе судебного заседания установлено, что после смерти ФИО7 имеется наследственное имущество в виде земельных участков с кадастровыми №, а также денежные средства на вкладах в банке (т. 2 л.д.68-71, 78-84).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

В ходе заседания сторонами, иными участниками процесса не оспаривалось, что после смерти ФИО7 его дети ФИО3 и ФИО4 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства.

Согласно представленной в материалы наследственного дела к имуществу ФИО7 справке администрации Залесского сельского совета ... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 до дня смерти проживал в д. ..., вместе с ним проживали: жена ФИО2, дочь ФИО11, сын ФИО3

Вместе с тем, из объяснений ФИО2, ФИО3, ФИО4, полученных в ходе судебного заседания, справки Залесского территориального отдела администрации Устюженского муниципального округа ... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с 1989 года до дня смерти ФИО7 был постоянно зарегистрирован и проживал по месту жительства по адресу: ..., совместно с ним были зарегистрированы и остались проживать по указанному адресу: жена ФИО2, дочь ФИО11, сын ФИО3 (т. 2 л.д. 76).

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ последним местом жительства ФИО7 являлась д. ... (т. 1 л.д. 40).

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ значился главой хозяйства по адресу: ..., членами хозяйства являлись: жена ФИО2, дочь ФИО11, сын ФИО3 (т. 1 л.д. 58, 59-60).

Истцами по встречному иску в подтверждение своих доводов о принятии наследства после смерти ФИО7 в материалы дела, кроме вышеуказанных справок о проживании совместно с наследодателем на дату смерти, также представлены квитанции об уплате земельного налога, сберегательные книжки на имя ФИО7, документы на принадлежавшую ему бытовую технику, дембельский фотоальбом (т. 2 л.д. 77-91).

Данные обстоятельства ответчиком по встречному иску ФИО1 не оспаривались, с требования истцов в данной части она была согласна.

С учетом вышеназванных положений закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцами по встречному иску в шестимесячный срок после смерти ФИО7 были совершены действия, указанные в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они проживали совместно с наследодателем, владели и пользовались принадлежащим ему имуществом, принимали меры к его сохранности, несли бремя расходов по их содержанию, в связи с чем полагает необходимым в целях дальнейшего оформления своих наследственных прав удовлетворить требования в данной части и признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований третьего лица ФИО5 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 не представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО6 права собственности в отношении спорного жилого дома.

Как следует из материалов наследственного дела, пояснений участников процесса, после смерти ФИО6 указанный дом в наследственную массу не включался, при наличии спора о праве на дом в ходе рассмотрения дела требований о включении его в состав наследства третьим лицом не заявлялось, сделка купли-продажи дома по расписке признана судом незаключенной.

После смерти ФИО6 с 2009 года ФИО5 спорным имуществом не пользовался, интереса к его судьбе не проявлял, обязанностей его собственника не осуществлял.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, не представлено.

Таким образом, какие-либо основания для признания за третьим лицом ФИО5 права собственности на данный жилой дом в порядке наследования отсутствуют.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявления (30.08.2024) была уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей от цены иска в сумме 90 000 рублей (т. 1 л.д.6, 10).

ФИО4 при подаче встречного искового заявления, изменении встречных исковых требований была уплачена государственная пошлина на общую сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 143,147, 243).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты судебного разбирательства, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2900 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО4 пропорционально удовлетворенной части встречного иска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ № право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6, незаключенным.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) наследниками принявшими наследство после смерти ФИО7, умершего 13.08.1993.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Заявление ФИО5 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей 66 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.