Дело № 2-797/2025
УИД 33RS0006-01-2025-001010-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2025 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.
при секретаре Степановой А.В.
с участием представителя истца ФИО15
представителя ответчика ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО11 об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности, признании права собственности в силу приобретательной давности,
по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого дома.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО11 об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности, признании права собственности в силу приобретательной давности и с учетом принятых судом уточнений просит суд признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности истцом - ФИО3, а именно жилым домом, находящимся по адресу: обл. Владимирская, р-н Вязниковский, <адрес>, площадью: 58,4 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>. Признать за истцом - ФИО3, право собственности на жилой дом находящийся по адресу: обл. Владимирская, р-н Вязниковский, <адрес>, площадью: 58,4 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>. Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «дом-. Почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, р-н Вязниковский. <адрес>, площадью: 1500 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>. Признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности за истцом - ФИО3, 21.04.1969г.р., а именно земельным участком, находящимся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «дом». Почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, р-н Вязниковский, <адрес>, площадью: 1500 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>. Признать за истцом - ФИО3, 21.04.1969г.р., право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «дом». Почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, р-н Вязниковский, <адрес>, площадью: 1500 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что во владении и пользовании ФИО3 на протяжении 25 лет, находится жилой дом и земля по адресу: Владимирская, р-н Вязниковский, <адрес>. Истец вселилась семьей в данный жилой дом в 2000 году, с разрешения ФИО17 (ФИО33) ФИО9. Ответчик в данном доме не проживала, личных вещей в доме не имела. Согласно выписки из ЕГРН, площадь вышеуказанного дома составляет 58,4 кв.м., кадастровый номер жилого дома <данные изъяты> Истец ФИО3, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния жилого дома, обрабатывает землю, производит покос травы, выращивает кустарники и плодово-ягодные деревья, культурные растения, собирает урожай, следит за состоянием жилого дома, ремонтирует его, проживает в нём круглогодично, меняла окна, ремонтировала крышу на домом, производила ремонт фундамента, оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию и мусор, построила гараж на земельном участке, где хранится автомобиль. За все время владения домом к истцу - ФИО3, требований об освобождении или передачи жилого дома со стороны ответчика и каких-либо лиц не поступало. Факт владения имуществом подтверждаться справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ народным депутатом МО Октябрьское ФИО18 подпись которого заверена Администрацией муниципального образования <адрес>. Обстоятельства приведенные выше по факту владения домом, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями родственников, знакомых и соседей по улице. В результате конфликта произошедшего в апреле 2025 года с сыном истца ФИО11, последний забрал из спорного жилого дома документы в виде технического паспорта и домовой книги, разыскал ответчика ФИО1, которая выписала на ФИО11 доверенность на оформление спорного жилого дома и земельного участка. При этом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на земельный участок было зарегистрировано право собственности, предположительно за ответчиком. Ответчик ФИО1 не осуществляет в отношении данного имущества свои права, предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ, а с 2000 года каких-либо данных о том, что ФИО1 вынужденно не пользуется имуществом или по независящим от нее обстоятельствам не имеется.
Ответчик ФИО1 обратилась в Вязниковский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого дома.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 11.04.2001г. нотариусом ФИО19, нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес> за №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 18.04.2025г. запись №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 22.05.2025г. запись №. Ранее жилой дом принадлежал ее бабушке ФИО8, умершей 03.10.1998г. Наследников на жилой дом после смерти ее бабушки было двое внучек: она и ее сестра, которая отказалась от причитающегося наследства у нотариуса. Ее папа ФИО2, сын ФИО12 умер. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО20, проживали в этом жилом доме. В июле месяце она начала оформлять документы на жилой дом, обратилась в Вязниковский БТИ, оформила технический паспорт на жилой дом, оплатив 36 тысяч рублей, о чем имеется платежная документация. Через два года они развелись, я переехала в квартиру по адресу: и. <адрес>, <адрес>, жилым домом она пользовалась как дачей. Потом она уехала в <адрес> к ФИО4 После ссоры с ним в 2001 году она приехала в <адрес>. В 2001 г. ФИО3 предложила ей купить вышеуказанный земельный участок и жилой дом, она согласилась на следующих условиях: цена земельного участка и жилого <адрес> 000 рублей и оформление документов на земельный участок и жилой дом и сделки за её счёт. Оплатить за земельный участок и жилой дом она должна была на сделке купли-продажи. Данные договорённости они не закрепили ни на одном документе. Семью ФИО34 она знала ранее, знала, что они нуждались в улучшении своих жилых условий, так как проживали в плохих условиях. Сразу после этой договорённости семья ФИО34 переехала жить в указанный жилой дом. Стала пользоваться им. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом на свое имя. Рассчитаться за земельный участок и жилой дом по их договорённости с ней семья ФИО34 тогда не смогла из за отсутствия денег (у них тогда родилась дочь). Из-за того, что семья ФИО34 не предприняла никаких мер, она уехала в <адрес> с ФИО4, после ссоры с ним, в 2003 году вернулась в <адрес>. Устроилась на работу в ПАО Освар маляром, работала с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.2005г., зарплата была маленькая, не начло не хватало. У нее развилось заболевание астма, пришлось уволиться и встать на учет в Центр занятости <адрес>, ее направили на обучение на профессию маляр в г. ФИО14. Пройдя обучение, ей необходимо было произвести оплату за документы в г. ФИО14 и оплатить дорогу, денег нужно было примерно 800 рублей, она решилась пойти к семье ФИО34 и спросить оплату за земельный участок и жилой дом, в ответ она получила отказ и угрозы о том, что если она примет меры по возврату жилого дома, они сожгут жилой дом, она действительно испугалась и не знала что ей делать, обратиться в милицию она не могла, так как участковым был сам ФИО5. Придя домой она рассказала о сложившейся ситуации родственникам первого мужа, после этого она решила не оформлять документы и тем более сделку купли-продажи. С 24.08.2006г. по 10.09.2008г. она проживала в <адрес>. Жизнь у нее со вторым мужем не сложилась, брак расторгла. 17.01.2007г. она вышла замуж за ФИО21 в <адрес>, прожила с ним в браке недолго, жизнь не сложилась и она уехала на работу в <адрес>. До отъезда она заходила в свой дом с ФИО6, им никто не открыл. 12.09.2009г. она вышла замуж за ФИО4 работала с 25.11.2008г. в <адрес>. Проходя мед.комиссию, у нее обнаружили раковое заболевание, которое она лечила на протяжении трех лет. после чего стояла на учете в Онкодиспансере <адрес>. Приезжала в <адрес> в марте 2010 года на похороны мамы, после не приезжала до 2018г. В 2018 г. она работала в <адрес> вахтовым методом. В 2019 году она устроилась на работу в <адрес>, на завод Валф-Рус. Где и работает до сих пор. В 2019 году она связалась с ФИО34 через соц.сети, хотела войти на земельный участок жилого дома, ФИО3 не пустила, пояснив: «Оформишь документы, войдешь!». Сама войти она не смогла, так как за забором живёт большая собака. В 2025 году весной она вновь пришла к дому, поговорить и решить ситуацию с домом, ее у дома встретил сын ФИО3, ФИО11, она объяснила ему всю сложившуюся ситуацию, ему было неудобно за свою семью передо ней, так как он знал историю вселения его семьи в этот дом. Ему было 10 лет когда они осматривали жилой дом и участок, помнит ее, как Продавца дома, предложил ей купить самому этот дом и земельный участок за 100 000 рублей и загладить конфликт. Документы предложил оплатить сам. Она согласилась. Они с ним поехали к юристу, проконсультировались, провели межевание земельного участка, поставили жилой дом на кадастровый учёт. Ранее она не имела возможности оформлять жилой дом, так как ФИО34 забрала у нее все документы на жилой дом и домовую книгу. Зарегистрировали ее право собственности на земельный участок и жилой дом и оформили сделку на его несовершеннолетнего сына. На стадии оформления документов ФИО11 рассказал все своему отцу, вот после этого ответчик и решила обратиться в суд с настоящим иском. С иском ответчика она не согласна, считает что ответчики проживают в ее жилом доме незаконно, занявши жилой дом обманным путем, не произведя с ней расчет. Проживая в жилом доме ответчики накопили долги, что подтверждается справками о платежах за жилое помещение, приложенными к иску, земельный участок не обрабатывался, находится в запущенном состоянии. Сад запущен, бурелом, валяются сухие ветки. Деревья не ухоженные. Где была пашня под картошку теперь заросшее поле. В связи с этим считает, что ответчики подлежат выселению в связи с тем, что владеют жилым домом незаконно.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
Представители истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску по доверенности адвокат ФИО31, ФИО22 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Суду пояснили, что семья ФИО34 проживала в поселке Лукново. В 2000-е годы им предложили вселиться в этот дом. Ранее в доме проживала ФИО8, которая в конце 90-х годов умерла. После ее смерти дом пустовал, там никто не проживал. ФИО34 туда вселила мать ФИО32 - ФИО9. Отдала им ключи и документы. ФИО13 они никогда не видели и незнали, что она является собственником дома. За все время проживания в доме ФИО13 никогда не приезжала к ним и никаких прав на дом не предъявляла. За все время проживания в доме, они привели его в порядок, делали ремонт в доме, облагородили участок, поставили на участке теплицу, бассейн, несут бремя содержания домом, оплачивают коммунальные услуги. В этом году между ними и сыном ФИО11 произошел скандал из-за дома. ФИО11 хотел, чтобы дом подарили его сыну. Они отказались и сын им пригрозил, что выселит их из дома, так как оформит его на ФИО32 и купит у нее этот дом. Сын уже давно выехал из этого дома. Их дочь также не живет в доме. С учетом того, что он проживают в доме практически 25 лет, просят удовлетворить требования и отказать во встречном иске.
Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО3 не признала. Суду пояснила, что в 2000-е годы она договорилась с семьей ФИО34 о продаже им этого дома и земельного участка. Передала им ключи и документы. Но денежных средств за дом и земельный участок она не получила, так как ее обманули. Она несколько раз приезжала к дому, но ей не открывали дверь. В этом году она опять попробовала поговорить со ФИО34 и встретилась с их сыном. Их сын ФИО11 предложил ей оформить на нее дом и продать дом ему. Договор был составлен, но регистрация была приостановлена из-за подачи иска в суд. Полагает, что ФИО34 занимают дом незаконно, поэтому подлежат выселению. После подачи иска в суд она стала оплачивать коммунальные платежи.
Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску по доверенности ФИО23 в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО3 не признала, встречные требования ФИО1 поддержала, подтвердив изложенное в иске.
Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску ФИО11 в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО3 не признал. Суду пояснил, что в 2001 году ему было 10 лет. Он помнит, что его родителей в дом вселяла именно ФИО32 и что был разговор о том, что данный дом они покупают у ФИО32. В этом году он увидел ФИО32 около дома, которая рассказала ему о том, что его родители ее обманули. Ему стало ее жалко и он решил восстановить справедливость. Предложил ФИО32 дооформить дом и продать ему, точнее его сыну. Также указал, что не хочет выселять родителей из дома. Но если сейчас не оформит дом на себя, переживает что в дальнейшем дом ему не достанется.
Третье лицо по первоначальному иску ФИО7 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в спорном доме она проживала с детства. Родители говорили, что бывшая хозяйка дома уехала. А им разрешили здесь жить. Дом смотрела ее бабушка и мать ФИО32. В доме делали ремонт, поставили пластиковые окна, поменяли входную дверь, отремонтировали крышу, сделали железный забор, сделали косметический ремонт, купили новую мебель. Родители пробурили скважину, провели воду, построили гараж. Раньше была баня, теперь там курятник. Родители решили оформить дом через суд, но брат решил оформить дом на себя и выгнать родителей. Все, что указано во встречном иске это неправда. Родители сажают огород, поставили бассейн, песочницу, качели. Сейчас много насаждений. Отношения с братом испортились после того, как она стала проживать в бабушкиной квартире. Брат считает, что он останется без наследства.
Третье лицо по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Администрация муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Суду представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении решения на усмотрение суда.
Помощник прокурора ФИО24 в судебном заседании в своем заключении указал, что оснований для выселения ФИО34 из спорного жилого дома в соответствии с нормами Жилищного кодекса не имеется.
Свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27 допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт длительного проживания семьи ФИО34 по адресу спорного жилого дома. Кроме этого указали, что до ФИО34 в спорном доме жила ФИО8, которая приходилась бабушкой ФИО1. ФИО1 длительное время в поселке не видели.
Свидетель ФИО28 допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что ФИО32 бывшая супруга ее брата. С ее братом жизнь у них не сложилась. ФИО13 хотела продать дом в 2000-е годы, не получилось, уехала в Архангельск. Потом вернулась, жила некоторое время у них, так как в квартире жил отчим, в дом ее не пустили. Они с ней ходили к дому, но им никто не открыл.
Свидетель ФИО29 допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что она сожительница ФИО11 с которым стали проживать с 2021 года, а до этого два года встречались. До 2019 года ФИО11 жил с родителями в спорном доме. С родителями ФИО11 изначально отношения были хорошие. Отец ФИО11 как то проболтался, что дом не их. И она предложила им оформить дом. Недавно ФИО11 встретился случайно ФИО1 около спорного дома. Она хотела с ним поговорить. ФИО11 узнал ФИО13 и решил ей помочь оформить дом.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Вязниковской ГНК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Вязниковском БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией поселка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии ВЛ 0209 № и Постановления исполняющего обязанности главы поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти I-HA № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 заведено наследственное дело с целью получения распоряжения на оплату похорон ФИО8 Указанное заявление подано матерью истца (ФИО1)..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 (ФИО30) С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
Как следует из материалов наследственного дело, наследственное имущество после умершей ФИО8 состояло из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, а также дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками к имуществу умершей ФИО8 также являлась сестра ФИО1 - ФИО10, которая приходилась внучкой умершей.
Иных наследников к имуществу умершей ФИО8 не имелось.
Наследник ФИО10 от принятия наследственного имущества отказалась, написав соответствующее заявление нотариусу.
Истцу ФИО32 (ФИО30) С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО32 (ФИО30) С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися компенсациями.
После получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок ФИО1 не регистрировала свое право собственности в ЕГРН.
В соответствии с выпиской из ЕГРН истец ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на указанный дом только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации <данные изъяты> а на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации <данные изъяты>
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи спорного жилого дома и земельного участка между ФИО1 (продавец) и ФИО11 (покупатель).
Однако, регистрация указанного договора в управлении Росреестра была приостановлена, в связи с принятыми судом обеспечительными мерами в рамках рассмотрения настоящего спора.
Сторонами по делу не оспаривается, что с 2000 года семья ФИО34 вселилась в спорный жилой дом, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги и проживают там до настоящего времени.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК. РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Вместе с тем, толкование понятия добросовестности применительно к ст. 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.».
Поэтому вышеуказанные разъяснения Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц. Возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст.234 ГК РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения ФИО3 испрашиваемого имущества указанные выше обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора.
При рассмотрении настоящего спора судом не установлено каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца ФИО3 по отношению к владению спорным имуществом.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ФИО1 с момента смерти своей бабушки ФИО8 и являющаяся наследником спорного жилого дома и земельного участка до обращения в суд ФИО3 (май 2025) с иском о признании права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла в течении 25 лет, правопритязаний в отношении спорного имущества не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла.
Из материалов дела следует, что обязанности по оплате коммунальных услуг исполнялись истцом ФИО3 и ее супругом ФИО5
Так, в материалы дела представлены чеки об оплате коммунальных платежей за 2024, 2025 годы, договор на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии дома и земельного участка, что свидетельствует о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемого имущества.
Доводы стороны ответчика о недобросовестности владения ФИО3 спорным имуществом, ввиду осведомленности последней о его принадлежности ФИО1 являются ошибочными, поскольку осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Доводы стороны ответчика о том, что между ФИО3 и ФИО1 был устно заключен договор - купли продажи жилого дома и земельного участка, который был неисполнении со стороны ФИО3, суд также отклоняет, поскольку доказательств заключенного договора суду не представлено, в течении длительного времени ФИО1 за истребованием своего имущества не обращалась.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Суд учитывает, что ФИО3 после вселения в спорное жилое помещение, проживает в нем непрерывно, то есть владеет им как своим собственным и не меняет место жительства более 25 лет.
Факт владения спорным имуществом истцом на протяжении 25 лет никем не оспаривался. Данный факт подтвержден обеими сторонами, а также пояснениями свидетелей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о несении ею бремени содержания указанного имущества, поскольку представленные квитанции об оплате коммунальных платежей свидетельствуют об их несении в период рассмотрения настоящего спора, а также указанные платежи произведены не ответчиков ФИО1, а свидетелем ФИО29
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 после вселения в спорный дом открыто, свободно и добросовестно пользуется имуществом как своим собственным.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим.
Кроме того, иные способы защиты нарушенного права, которые не указанные приведенной нормой права, могут устанавливаться законами.
Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.
Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально правовой интерес.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предлагаются меры, по упорядочению защиты прав, регистрируемых в Едином государственном реестре недвижимости, даются разъяснения, касающиеся защиты вещных прав о спорах о правах на недвижимое имущество (п. 5 2 - 6 1 ).
Применительно к приведенным выше разъяснениям и положениям, основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.
Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной.
Учитывая, что право собственности ФИО1 в праве собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом внесудебном порядке, надлежащим способом защиты вещного права в настоящем споре является прекращение права собственности ФИО1
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.
Соответственно, подлежит прекращению право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: обл. Владимирская, р-н Вязниковский. <адрес>.
Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
Поскольку суд удовлетворяет требования ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО11 об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности, признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом истцом ФИО3 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «дом». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: <адрес>
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого дома - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.В.Киселева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Я.В.Киселева