Резолютивная часть оглашена 11 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

№ 2-2366/2023

УИД 18RS0002-01-2023-000679-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- ФИО1 обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» для получения кредитной карты/овердрафта №. Акцептом Банка являются действия по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита. Взыскатель одобрил кредитный лимит, который предоставляет собой максимальный размер кредита, установленный Банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. Ответчику выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом 150000 руб., сроком на 36 месяцев, под 24% годовых, открыт счет №. Получение кредитной карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, требование о досрочном возврате кредита на исполнил. По состоянию на -Дата- задолженность составляет 214213,48 руб., в том числе основной долг 149307,14 руб., проценты 26962,87 руб., проценты на просроченный основной долг 6520,14 руб., плата за пропуск минимального платежа 22000 руб., задолженность по ДСЖ 9423,33 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 214 213,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5342,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по УР, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При исследовании материалов настоящего гражданского дела, судом установлено, что -Дата- ФИО1 обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с анкетой-заявлением, в котором предложил Банку рассмотреть возможность одобрения ему кредитного лимита/лимита овердрафта и, в случае предоставления кредитной карты, заключить с ним «Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты, в рамках которого: выпустить на его имя кредитную карту Visa Gold, в соответствии с «Условиями и программами ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц»; открыть счет; осуществлять кредитование.

-Дата- Банком вручено ФИО1 уведомление об индивидуальных условиях кредитования в соответствии с которым, заемщику выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом 150000 руб., сроком на 36 месяцев, под 24% годовых, открыт счет №.

Таким образом, между Банком и ФИО1 заключен договор о карте № от -Дата-.

Погашение задолженности по карте производится минимальными платежами в размере 5% от суммы задолженности плюс начисленные в отчетном периоде комиссии и проценты (пункт 3.9.2 Условий, п. 15 Тарифов).

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора: впервые – 300 руб., 2-й раз – 500 руб., 3-й раз – 1000 руб., 4-й раз и последующие разы – 2000 руб. (пункт 24 Тарифов).

-Дата- ФИО1 обратился в Банк с заявлением на страхование, согласно которого выразил согласие быть застрахованным по договору группового страхования жизни, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № от -Дата-. Их предложенных пакетов страхования выбрал пакет № 3 «Забота премиум», стоимость присоединения к программе страхования по пакету №3 рассчитывается ежемесячно из расчета 0,5% от текущей задолженности на дату формирования (л.д.23).

С использованием карты совершены расходные операции с использованием кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.28-37).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

На основании выписки по счету, открытого на имя ФИО1, ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей.

-Дата- истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и плат в сумме 202 212,05 руб., которое ответчиком не исполнено.

С -Дата-. произошла смена наименования истца с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк».

Приказом Банка России от 03.03.2017г. №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от -Дата- по делу №№ ПАО «Татфондбанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от -Дата- №.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в пользу Банка, который отменен определением от -Дата- в связи с поступившими возражениями.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании с ФИО1 задолженности подлежит удовлетворению.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов, условиям кредитного договора, а также требованиям законодательства об очередности погашения требований по денежному обязательству в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Суд соглашается с суммой основного долга в размере 149 307,14 руб. и процентов – 26 962,87 руб., процентов по просроченной задолженности – 6520,14 руб., комиссии за страхование – 9423,33 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Относительно заявленной ко взысканию суммы плат за пропуск минимального платежа в размере 22000 руб. суд приходит к выводу, что заявленная штрафная санкция является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5342,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ОВМ ОП №3 Управления МВД России по ... -Дата-) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в общем размере 214 213,48 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 149 307,14 руб., просроченные проценты в размере 26 962,87 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 6 520,14 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 22 000,00 руб., задолженность по комиссии за страхование в размере 9 423,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342,13 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова