Дело № 2-2683/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003844-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее - ООО «БАСТИОН») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02 марта 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с суммой лимита задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., срок действия кредитного договора до 19 февраля 2009 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено.

Согласно пункту «Б» заявления (оферта) на получение кредита процентная ставка кредита составила 25% годовых.

Должник, нарушая условия договора и дополнительного соглашения, требования статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в суммеполученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образоваласьзадолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года,решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО«Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО«МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО«МДМБанк».

20 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № 74.17/13.204 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3. указанного договора об уступкеправ ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

20 февраля 2013 года между ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор <***> об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3. указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

20 февраля 2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор <***> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3. указанного договора ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

03 марта 2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/5/2014об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту l.1. указанного договора в моментподписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2»по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

28 марта 2014 года в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

На основании статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02 марта 2007 года в размере фактическиуступленных прав требования 106683 руб. 46 коп., а также расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 3333 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности от 20 марта 2023 года, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «БАСТИОН» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что на основании заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, подписанного ФИО1 02 марта 2007 года, был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме <***>, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма лимита задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб. под 25% годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08 мая 2009 года и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08 мая 2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается выпиской из Устава ОАО «УРСА Банк».

20 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № 74.17/13.204 об уступке прав требования по кредитным договорам, согласно пункту 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору) (л.д. 14-20).

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.204 от 20 февраля 2013 года под номером 4722 значится ФИО1, кредитный договор <***>, сумма задолженности 106683 руб. 46 коп.

20 февраля 2013 года между ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» был заключен договор №2/К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам, согласно пункту 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору) (л.д. 21-27).

В соответствием с приложением №1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам №2/К-БП от 20 февраля 2013 года под номером 4722 значится ФИО1, кредитный договор <***>, сумма задолженности 106683 руб. 46 коп.

20 февраля 2013 года между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор <***> об уступке прав требования по кредитным договорам, согласно пункту 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору) (л.д. 28-34).

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 20 февраля 2013 года под номером 4722 значится ФИО1, кредитный договор <***>, сумма задолженности 106683 руб. 46 коп.

03 марта 2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» заключен договор № НД/Б/5/2014 уступки требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицо, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору) (л.д. 35-38).

В соответствием с приложением №1 к договору № НД/Б/5/2014 уступки требования (цессии) под номером 7154значится ФИО1, кредитный договор <***>, сумма задолженности 106683 руб. 46 коп.

28 марта 2014 года ООО «БАСТИОН» в адрес должника ФИО1 простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № 01391-КК/2007-0от 02 марта 2007 года составила106683 руб. 46 коп.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Исполнение банком своих обязательства по договору кредитования путем предоставления денежных средств, а также факт нарушения обязательств по договору кредитования подтверждается представленными в материалы дела сведениями об использовании лимита по овердрафту в рамках кредитного договора

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности устанавливается в три года

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий, пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета от 02 марта 2007 года следует, что срок действия кредитного договора (в днях) 720 с даты заключения кредитного договора.

ООО «Бастион» 28 марта 2014 года направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

ООО «Бастион» 08 сентября 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору в размере 106683 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1666 руб. 83 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 марта 2023 года.

Именно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, как на момент обращения истца за вынесением судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска (02 ноября 2023 года, согласно почтовому штемпелю на конверте))ё срок исковой давности истек.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3333 руб. 67 коп., оплаченной по платежному поручению № 97572 от 13 июля 2022 года, по платежному поручению № 3203 от 17 октября 2023 года, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина