УИД 61RS0005-01-2024-006921-81

Дело № 2а-164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Саркисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что ФИО1, ИНН № состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката.

... г. ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2023 год. Согласно представленной налогоплательщиком декларации исчислены авансовые платежи ... (срок уплаты ... г.), ... (срок уплаты ... г.), ... (срок уплаты ... г.), исчислен налог к уплате ... (срок уплаты ... г.).

Поскольку инспекцией в отношении ФИО1 было выставлено требование от ... г. № об уплате недоимки, отрицательное сальдо по которому погашено не было, новое требование не формировалось.

В связи с тем, что сумма задолженности, образовавшаяся по налогу на доходы физических лиц (авансовым платежам) и начисленным пеням, не была погашена ФИО1, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. с ФИО1 взыскана задолженность на общую сумму ... однако определением от ... г. судебный приказ № отменен.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на доходы (авансовым платежам), пеням в бюджет в полном объёме не поступила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность: по налогу на доходы физических лиц, полученному от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и др. лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере .... (авансовый платеж по сроку уплаты ... г.); по суммам пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с ... г. по ... г. в размере ... Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, считала требования подлежащими удовлетворению только в части пеней на сумму ... в удовлетворении остальной части заявленных требований просила отказать, указывая на нарушение порядка взыскания задолженности по налогу и отсутствие возможности взыскания остальной части пеней, ввиду отсутствия задолженности на которую они начислены, а также истечения сроков на принудительное взыскание.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем, административное дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 289 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Отношения по начислению и уплате налога на доходы физических лиц урегулированы законодателем в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 упомянутого Кодекса (пункт 2 статьи 227 НК РФ).

По правилам пункта 5 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 этой статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ИНН №, состоит в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на налоговом учете в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет. Дата постановки на учет ... г..

... г. ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2023 год. На основании которой налоговым органом исчислены: - авансовые платежи .... (срок уплаты ... г.), .... (срок уплаты ... г.), ...срок уплаты ... г.), - налог к уплате ... (срок уплаты ... г.).

Обязанность по уплате исчисленной суммы налога (авансовых платежей) на доходы за 2023 год ФИО1 в установленный срок исполнена не была.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 статьи 1, статей 4, 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введен в действие механизм единого налогового счета (далее - ЕНС) в целях учета платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица;

совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ, единый налоговый счет (далее - ЕНС) ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

При этом статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо.

Поскольку инспекцией в отношении ФИО1 было выставлено требование от ... г. № об уплате недоимки, отрицательное сальдо по которому погашено не было, новое требование инспекцией не формировалось.

В связи с тем, что сумма задолженности, образовавшаяся по налогу на доходы физических лиц и начисленным пеням, не была погашена ФИО1, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

... г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности: по налогу на доходы физических лиц, получаемых от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2023 год в размере ... суммам пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с ... г. по ... г. в размере ....Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, после чего ... г. в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило настоящее административное исковое заявление.

В административном исковом заявлении административный истец просит суд взыскать образовавшиеся недоимки у ФИО1 по налогу на доходы физических лиц, полученному от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и др. лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2023 год в размере ... (авансовый платеж по сроку уплаты ... г.), а также сумме пеней начисленных на совокупную обязанность налогоплательщика за период с ... г. по ... г. в размере ....

Расчеты задолженности ФИО1 по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ, проверены судом, не содержат ошибок, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему нормативному регулированию.

Согласно представленным расчетам непогашенная задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2023 год в размере ...

Срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании названной задолженности суд полагает, применительно к правилам ст. 48 Налогового кодекса РФ, не пропущенным, исходя из того, что после выставления требования от ... г. № (со сроком исполнения до ... г.), первоначально инспекцией было осуществлено обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа в сроки установленные ст. 48 НК РФ, в виду чего ... г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 В то время, как требование считается действующим до погашения отрицательного сальдо в полном объеме. При увеличении задолженности новое требование не формируется.

В свою очередь ФИО1 указанные расчеты не опровергла, доказательств уплаты задолженности по налогу не представила, в связи с чем, суд находит административные исковые требования в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2023 год в размере №. подлежащими удовлетворению.

Позиция представителя административного ответчика относительно того, что налоговым органом не было выставлено налогоплательщику решение в соответствии со ст. 46 НК РФ, в связи с чем, нарушен порядок взыскания задолженности по налогу, основана на неверном толковании норм Налогового кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, с указанием информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

В силу абзаца 2 указанного пункта, в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, поскольку налоговым органом в отношении ФИО1 ... г. было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которое ею исполнено не было, у налогового органа отсутствовала обязанность по принятию нового решения.

Рассматривая требование о взыскании пеней, суд исходит из того, что в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Согласно представленным документам налогового органа, сумма пеней в размере .... заявленная к взысканию в рамках настоящего административного дела исчислена за период с ... г. по ... г. на совокупное отрицательное сальдо налогоплательщика – ... и состоит: из суммы ... (пени, начисленные на НДФЛ за 2022 год), из суммы .... (пени, начисленные на страховые взносы за 2023 год), из суммы ... (пени, начисленные на обязательное пенсионное страхование за 2020 год), из суммы .... (пени, начисленные на обязательное медицинское страхование за 2020 год), из суммы .... (пени, начисленные на обязательное пенсионное страхование за 2021 год), из суммы .... (пени, начисленные на медицинское страхование за 2021 год), из суммы ... (пени, начисленные на пенсионное страхование за 2023 год), из суммы .... (пени, начисленные на медицинское страхование за 2022 год), из суммы .... (пени, начисленные на пенсионное страхование за 2023 год).

При этом, как установлено в судебном заседании и следует из апелляционного определения Ростовского областного суда от ... г. по делу №:

страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 год были взысканы судебным приказом № от ... г.. На основании указанного судебного приказа ... г. возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава - исполнителя от ... г. было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2021 год были взысканы судебным приказом № от ... г. На основании указанного судебного приказа ... г. возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава - исполнителя от ... г. было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В то время, как решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № вступившим в законную силу, отказано ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в удовлетворении требований заявленных к ФИО1 о взыскании задолженности: по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размер ... по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за расчетные периоды, истекшие ... г. по сроку уплаты ... г. в размере ... в связи с пропуском налоговым органом срока для взыскания в принудительном порядке задолженности на общую сумму ... которая включала в себя, в том числе задолженность по НДФЛ за 2022 год.

Таким образом, оснований для взыскания пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020-2021, 2023 года, а также НДФЛ за 2022 год не имеется.

Вместе с тем, поскольку как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось административным ответчиком, страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2022 год были взысканы судебным приказом № от ... г. и были оплачены ФИО1 только ... г., административным истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с ... г. по ... г., в связи с чем, в данной части требований о взыскании пеней в размере .... подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону подлежащим удовлетворению частично, а также, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб., от уплаты которой при обращении в суд был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону недоимки по:

- налогу на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере ...

- сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ...

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 г.