Дело № 2-1805/2023
55RS0007-01-2023-001114-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля <данные изъяты>.
Согласно условиям договора, автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 390000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 34,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000 рублей.
Банком обязанность по перечислению денежных средств исполнена надлежаще и в полном объеме. Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 390000 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 699568 рублей 09 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 239200 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 443755 рублей 89 копеек – сумма процентов по ставке по ставке 34,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 201400 рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. К ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк».
На основании изложенного просит, взыскать с ответчика: 390000 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1143323 рубля 98 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 390000 рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34,90% годовых на сумму основного долга в размере 390000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).
В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.140).
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк ОАО «Плюс Банк» с анкетой-заявлением (л.д.12) и предложением о заключении договора (л.д.8-9), на основании которого с ним был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям предложения заемщику предоставляется сумма кредита в размере 390000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34,90% годовых для приобретения транспортного средства Ssang <данные изъяты>. Цена автомобиля (по условия договора купли-продажи) составила 425000 рублей, цена автомобиля (уплачиваемая за счет средств кредита) составила 390000 рублей, цена автомобиля (в качестве предмета залога) – 340000 рублей.
В соответствии с п.10.1.7 предложения заемщик соглашается с тем, что приобретенный с использованием средств кредита автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту с момента передачи автомобиля в собственность, но не ранее даты выдачи кредита.
На основании п.10.2 предложение представляет собой оферту о заключении между заемщиком и банком на условиях, изложенных в предложениях, и в действующей редакции Условий: кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно распоряжению УУАиПККО по кредитным программам «АвтоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 390000 рублей были перечислены заемщику ФИО2 на текущий счет заемщика №, для целей приобретения автомобиля в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Факт исполнения банком своих обязательств по договору по предоставлению кредита стороной ответчика не оспорен.
Как указано выше, кредитный договор заключался для приобретения ответчиком автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРО Маркет» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает транспортное средство <данные изъяты> (л.д.16-17).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость указанного автомобиля определена соглашением сторон и составляет 425000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: в день подписания настоящего договора покупатель оплачивает в кассу продавца собственный взнос в размере 35000 рублей. Остальную часть в размере 390000 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ОАО «Плюс Банк».
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Холдинг Солнечный», что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк» (л.д.26-27, 46-50).
В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Согласно иску задолженность по договору составила: 390000 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 699568 рублей 09 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 239200 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 443755 рублей 89 копеек – сумма процентов по ставке по ставке 34,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 201400 рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
На момент рассмотрения настоящего иска собственником залогового транспортного средства является ФИО5 (л.д.101).
Таким образом, на дату обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии сост.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что по графику платежей, согласованному сторонами (л.д.13), последний платеж заемщиком должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, кредитор должен был узнать о нарушении своего права вследствие неисполнения заемщиком обязательств по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду изложенного срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ (сдано на почту), за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих факт обращения кредитора за судебной защитой до истечения срока исковой давности материалы дела не содержат.
В указанной связи оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года