КОПИЯ

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО4 Томской области ДД.ММ.ГГГГ

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре-помощнике судьи Молчановой О.Н.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – адвоката Герасимова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просит суд расторгнуть договор купли – продажи товара – кухонной мебели с рассрочкой платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2; обязать ИП ФИО2 вывезти кухонный гарнитур из жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: за своей счет не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенном в торговом комплексе по адресу: на основании заключенного договора розничной купли-продажи товара с рассрочкой платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, истцом приобретён товар: кресло «Рига», подушка «Альфа L», подушка «Экогель грин» и одеяло «Инфинити», а всего на общую сумму руб. Первоначальный взнос за приобретённый товар составил руб., который был уплачен истцом в день заключения договора. В счет оплаты приобретённого товара, согласно графику платежей, который является приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., ДД.ММ.ГГГГ - руб., ДД.ММ.ГГГГ - руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела платёж в размере руб. за ранее приобретённый товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ, переплата по которому составила руб., а также заказала у индивидуального предпринимателя ФИО2 кухонный гарнитур по индивидуальным замерам, характеристикам и цвету, которые нашли своё отражение в эскизе кухонного гарнитура, составленного ДД.ММ.ГГГГ, и являющегося приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость кухонного гарнитура вместе с монтажом и сборкой составляет руб. Отдельным договором в письменном виде покупка кухонного гарнитура не оформлялась. После изготовления эскиза ответчик приступил к изготовлению кухонного гарнитура. Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки и установки кухонного гарнитура, отраженные в эскизе от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась вносить оплату за кухонный гарнитур, о чем в устной форме сообщила ответчику. В ноябре 2020 года после установки кухонного гарнитура истцом обнаружены существенные недостатки изготовленной и установленной кухонной мебели, а именно: на дверцах и поверхностях шкафов кухонного гарнитура вздутия и расслоения древесно-стружечной плиты, из которых они изготовлены; отслоения покрытия; в одной из дверок просверлены лишние отверстия; выпадение дверки; до конца не закрывается дверца шкафчика; фасады кухонного гарнитура не отрегулированы и установлены с перекосом; в закрытом состоянии имеются неодинаковые зазоры между рядом стоящими фасадами. Выявленные дефекты влияют на эстетические свойства кухонного гарнитура и портят внешний вид товара, а также на эксплуатационные характеристики кухонной мебели тем самым сокращая срок службы изделия. О выявленных нарушениях истец сообщила ответчику, а также выразила своё желание об отказе от приобретенного товара, в связи с некачественным его изготовлением. После осмотра ответчиком кухонного гарнитура, ФИО2 обязался его вывести из жилого помещения истца, однако обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вывозе кухонного гарнитура из жилого помещения истца. Требования ответчиком не исполнены. В связи с изложенным, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере руб., почтовые расходы в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., возложить обязанность вывезти приобретенный товар из жилого помещения

ИП ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет погашения долга в размере руб., пеня в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., издержки по оплате услуг адвоката в размере руб.

В обоснование встречного иска указано, что является индивидуальным предпринимателем по продаже мебели в мебельном салоне расположенном в торговом комплексе по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по первоначальному иску был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа для приобретения товара: кресла «Рига», подушки «Альфа L», подушки «Экогель грин» и одеяла «Инфинити», а всего на общую сумму руб. ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) ФИО1 частично рассчиталась за ранее приобретённый товар и дополнительно заказала кухонный гарнитур общей стоимостью руб. После проведения замеров кухни и составления эскиза, в котором были согласованы цвет и дата доставления кухонного гарнитура, ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был получен по товарной накладной и в это же день доставлен ФИО1, которая внесла первоначальный взнос в размере руб. После установки и осмотра кухонного гарнитура, претензий от истца (ответчика) к качеству товара и характеристикам, не поступило. После передачи товара в пользование, ФИО1 прекратились производиться платежи в счет оплаты за приобретённый кухонный гарнитур, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу истца задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. Определением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ответчиком ФИО1 направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит взыскать со ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., неустойку (пени) в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части требований, а именно о взыскании денежных средств в размере руб. уплаченных в качестве аванса за приобретенный кухонный гарнитур, неустойки в размере руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя – адвоката Бурмейстерс Г.Г.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя – адвоката Герасимова В.А.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца (ответчика) ФИО1, ответчика (истца) ФИО2

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – адвокат Бурмейстерс Г.Г. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что на основании ранее заключенного договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен кухонный гарнитур, согласно составленному эскизу, общей стоимостью руб., в которую включены монтаж и сборка. Отдельным договором приобретение кухонного гарнитура не оформлялось. Стоимость кухонного гарнитура была внесена в график платежей, который является приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2020 года после установки кухонного гарнитура в квартире истца были обнаружены существенные недостатки изготовленной и установленной кухонной мебели, а именно: на дверцах и поверхностях шкафов кухонного гарнитура имеются вздутия и расслоения древесно-стружечной плиты, из которых они изготовлены, отслоения покрытия, в одной из дверок просверлены лишние отверстия, выпадение дверки, до конца не закрывается дверца шкафчика, фасады кухонного гарнитура не отрегулированы и установлены с перекосом, в закрытом состоянии имеются неодинаковые зазоры между рядом стоящими фасадами. Выявленные дефекты влияют на эстетические свойства кухонного гарнитура и портят внешний вид товара, а также на эксплуатационные характеристики кухонной мебели тем самым сокращая срок службы изделия. Считает договор розничной купли-продажи товара – кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ смешанным договором.

Представитель ответчика (истца) индивидуального предпринимателя ФИО2 – адвокат Герасимов В.А. встречные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Первоначальные исковые требования просил оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что ИП ФИО2 согласно составленному эскизу предоставлен кухонный гарнитур надлежащего качества. При поставке кухонного гарнитура и его установки претензий о ненадлежащем качестве товара от ФИО1 не поступало. В ходе установки гарнитура были допущены нарушения монтажником, что следует из выводом проведенной по делу экспертизы. Нарушений качества товара не имеется.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 497 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п. 1). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3).

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору: вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (п. 4); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п. 1).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 2).

С учетом приведенных положений закона, реализация заказчиком права на отказ от исполнения договора подряда возможна либо при наличии существенных недостатков результата работы, либо при невыполнении подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков в установленный договором срок (назначенный потребителем срок устранения недостатков).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в письменном виде договор купли – продажи товара с рассрочкой платежа по приобретению товара: кресло «Рига»+подушка «Альфа»L+подушка «Экогель грин»+одеяло «Инфинити», стоимостью руб.

Оплата произведена в размере руб. при передаче товара, окончательный платеж в размере руб. производится покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежи вносятся ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца (п. 3.1 -3.3 договора).

К договору приложен график платежей, в котором указан первый платеж в размере руб., который был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Далее в графике указан остаток задолженности.

Так, из данного графика следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 был приобретен у ИП ФИО2 иной товар с рассрочкой платежа, в том числе кухонный гарнитур, стоимость которого отражена в данном графике. При этом в графе «остаток долга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана сумма в размере руб., как стоимость кухонного гарнитура.

Сведений в указанном договоре купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном графике платежей о сроках изготовления, поставки, установки кухонного гарнитура, сроках оплаты не имеется.

В представленном эскизе, указаны сведения о наименовании товара – кухня «Герда», цвет белый, указаны размеры кухонного гарнитура, стоимость – руб.

Из счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцом ООО продана кухонная мебель покупателю ФИО2 по заказу последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, который является смешанным, содержит элементы как договора купли-продажи кухонного гарнитура, так и элементы договора подряда по доставке и установке кухонной мебели в квартире ФИО1 по индивидуальному заказу.

При этом, суд берет за основу выводов о сроке исполнения продавцом обязательства по изготовлению, передаче и установке товара объяснения ФИО1 (потребителя).

Такое толкование условий договора о сроке передачи и установке кухонной мебели также соответствует пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в выданном продавцом потребителю документах (эскизе, приложении к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ), не указания в нем существенных условий договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, в рассматриваемом случае должны приниматься объяснения потребителя о согласованном с продавцом в устной форме сроке передачи, установки кухонной мебели.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что после доставки и сборки кухонного гарнитура, ФИО1 были обнаружены существенные недостатки изготовленной и установленной кухонной мебели, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последняя направила в адрес ИП ФИО2 претензию о возмещении убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования ИП ФИО2 в установленный потребителем срок исполнены не были.

Для разрешения вопроса о качестве поставленной продукции определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ФИО3 у индивидуального предпринимателя ФИО2 комплект кухонной мебели не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к мебельной продукции соответствующего вида. Комплект мебели имеет следующие недостатки: две дверцы у шкафов открываются не полностью в виду некачественного выполненных замеров (неучтена вентиляционная шахта); имеются многочисленные сколы у стеновых панелей (некачественное изготовление); вмятины у стеновых панелей (некачественный монтаж); многочисленные лишние нефункциональные отверстия для креплений фурнитуры (некачественное изготовление); петля у навесного шкафа № вырвана из посадочных мест для крепления (некачественный монтаж); дверцы шкафов имеют перекосы (некачественный монтаж); кромки на боковых стенках приклеены некачественно с образованием под ней неровностей, бугров и участков с неплотным прилеганием кромки (некачественное изготовление); панели и дверцы имеют разбухание (некачественное изготовление); пластиковые кромки имеют трещины и сколы (некачественное изготовление); у двух дверец не удалена защитная пленка (некачественный монтаж); технологические отверстия под розетки и вытяжку вырезаны не по размерам с зазорами (некачественный монтаж); у левой стеновой панели уголок отсутствует, металлическая накладка состоит из двух частей (некачественный монтаж); левая и центральная стеновые панели в углу крепятся при помощи самореза (некачественный монтаж); правая панель отклеилась от боковой панели (некачественный монтаж); в месте стыка правой и центральной панелей установлен металлический уголок, короче на 4,9 мм (некачественный монтаж); у выдвижного ящика под духовым шкафом имеется разбухание панелей в результате воздействия жидкости (предположительно конденсат от духового шкафа). Выявленные дефекты являются существенными, выполнение ремонта экономически не целесообразно

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кухонный гарнитур, приобретенный ФИО1 у ИП ФИО2 имеет как недостатки монтажа, так и указанные в экспертном заключении производственные недостатки самого товара. Выявленные недостатки товара являются явными, критическими и неустранимыми.

При этом суд принимает во внимание, что ИП ФИО2 не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли – продажи товара (кухонной мебели), заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с изготовлением и монтажом кухонного гарнитура ненадлежащего качества, а также длительным уклонением ИП ФИО2 от удовлетворения требований во внесудебном порядке.

Исходя из принципов разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере руб. за нарушение прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель должен возвратить товар по требованию продавца.

В силу п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Поскольку суд удовлетворил требования ФИО1 как потребителя и последней заявлено о необходимости вывоза кухонного гарнитура, суд полагает возможным данное требование удовлетворить. При этом срок исполнения указанной обязанности суд считает разумным.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между ответчиком и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности истца компенсировать ответчику все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в абз. 1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела представительство интересов ФИО1 осуществлялось представителем Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов: договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №, следует, что за оказание услуг по представлению интересов в суде по иску о защите прав потребителей ФИО1 оплачено руб.

Материалами дела (протоколами судебных заседаний, расписками) подтверждается участие представителя Бурмейстерс Г.Г. при рассмотрении настоящего дела у мирового судьи, в Стрежевском городском суде Томской области.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем Бурмейстерс Г.Г. были оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления и подача иска в суд, подача заявлений об увеличении, уточнении исковых требований, участие в досудебных подготовках и судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы суд признает подтвержденными в судебном заседании письменными доказательствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, занятость представителя по делу, объем и характер оказанной ФИО1 правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, требования разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с обращением в суд ФИО1 понесла расходы, связанные с направлением ИП ФИО2 почтовой корреспонденцией претензии, что подтверждается квитанцией на сумму руб.

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путем подачи иска в суд, и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере руб., почтовые расходы в размере руб.

Кроме того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании со ФИО1 в свою пользу денежных средств в счет погашения долга в размере руб., пени в размере руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с неудовлетворением встречных исковых требований ИП ФИО2 также на основании вышеизложенных правовых норм не подлежат удовлетворению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., по оплате услуг адвоката в размере руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче иска была освобождена.

Учитывая изложенное, размер подлежащей уплате ИП ФИО2 государственной пошлины в доход местного бюджета составляет руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 вывезти кухонный гарнитур из жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: за свой счет не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по отправке претензии в размере руб., штраф руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ ФИО4 государственную пошлину в размере руб.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 Д,О. о взыскании денежных средств в счет погашения долга, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья подпись Е.Н. Кураш

Копия верна.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник находится в деле № Стрежевского городского суда Томской области