Решение по делу № 2-930/2022 от 10.11.2022 | Багаевский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по процентам Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, в суд возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения письма. Согласно ответа администрации района, ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к <ФИО> о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0025-01-2022-001495-38 Дело № 2-930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 10 ноября 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

18.02.2013 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Сумма кредита 100 000 рублей, под 21 % годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 11.02.2014 г. с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 18.02.2013 г. в размере 134 656,72 руб., а также 3893,13 руб. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Вынесенное судом решение не было исполнено ответчиком.

25.10.2018 между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса ФИО3, действующего на основании Доверенности № от 24 сентября 2018 с одной стороны и Общество ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К») именуемое в дальнейшем «Цессионарий» в лице Директора ФИО4, действующего на основании Устава с другой стороны заключили Договор № № уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от 18.02.2013 г., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Пунктом 2.10 договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).

По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и другие суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 23.05.2019 г. произведена процессуальная замена стороны взыскателя по гражданскому делу № на правопреемника - ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно расчету искового требования к ФИО2, предоставленному Банком по состоянию на 26.10.2018 г., задолженность Должника по кредитному договору № от 18.02.2013 г. составляет 241 716,75 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств - 99 891 руб.; по сумме начисленных процентов - 117 066,04 руб.; по сумме начисленных пеней - 20 866,58 руб.

Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с 26.11.2013 г. по 25.10.2018 г. за пользование суммой кредита по кредитному договору № от 18.02.2013 г. составляет: 103166,90 руб., из расчета 117 066,04 руб. (сумма-начисленных процентов по состоянию на 26.10.2018) - 13 899,14 руб. (сумма начисленных процентов по расчету банка на 25.11.2013 г. и взысканных ранее по заочному решению от 11.02.2014 г.).

В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. п. 3.2.3, Договора № УСБ00/ПАУТ2018-47 уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 (Дополнительных условий по кредитным картам) было направлены уведомление-претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны; Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Должником за период с 08.07.2020 г. по 19.10.2021 г. частично погашена часть дога в размере 3 146,99 руб.

Согласно расчету процентов, за пользование чужими-денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанному за период с 26.10.2018 по 26.08.2022 размер процентов, составляет 27 011,21 рублей.

ОOO «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского района Ростовской области подано заявление о вынесении судебного приказа о взысканий процентов по кредитному договору и по ст. 395 ГК РФ с ФИО2

Определением от 10.08.2022 г. мировой судья судебного участка № 1 Багаевского района Ростовской области отказал в удовлетворении заявленных требований и возвратил заявление о вынесении судебного приказа с приложенными документами, в связи с наличием спора о праве.

На оснований изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности начисленных процентов за период с 26.11.2013 г. по 25.10.2018 г. по кредитному договору № от 18.02.2013 г. - 103 166,90 руб.; сумму процентов, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2018 по 26.08.2022 в размере 27 011,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3804 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, в суд возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения письма. Согласно ответа администрации района, ответчик по указанному адресу не проживает. Суд в порядке ст.ст. 119, 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика – адвоката Брязгунову Н.А., которая просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2013 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Сумма кредита 100 000 рублей, под 21 % годовых.

Вынесенное судом решение не было исполнено ответчиком.

25.10.2018 между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса ФИО3, действующего на основании Доверенности № от 24 сентября 2018 с одной стороны и Общество ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К») именуемое в дальнейшем «Цессионарий» в лице Директора ФИО4, действующего на основании Устава с другой стороны заключили Договор № ИУСБ00/ПАУТ2018-47 уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от 18.02.2013 г., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Определением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-130/3014 на правопреемника - ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно расчету искового требования к ФИО2, предоставленному Банком по состоянию на 26.10.2018 г., задолженность Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 716,75 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств - 99 891 руб.; по сумме начисленных процентов - 117 066,04 руб.; по сумме начисленных пеней - 20 866,58 руб.

Должником за период с 08.07.2020 г. по 19.10.2021 г. частично погашена часть дога в размере 3 146,99 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решений осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностной лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что задолженность, взысканная по решению суда, до настоящего времени ответчиком не погашена, истец имеет право на взыскание процентов за пользование займом.

Между тем, обоснованными являются доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, однако, не на все требования, а на их часть.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такие разъяснения даны в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

Исковое заявление направлено в суд 06.09.2022 г., следовательно, на требования до 06.09.2019 года подлежит применению срок исковой давности, тогда как истец просит суд взыскать сумму задолженности по начисленным процентам за период с 26.11.2013 г. по 25.10.2018 г. в размере 103 166,90 руб., что за пределами срока исковой давности, и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2018 по 26.08.2022 в размере 27 011,21 руб. подлежат частичному удовлетворению, так как из расчета судом исключается период до 06.09.2019 г., и с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 22 226,70 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 866,80 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ИНН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2019 по 26.08.2022 в размере 22 226,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 866,80 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →