(номер обезличен)

(номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 13 сентября 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Каретта», Г о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Каретта» (далее по тексту ООО ТК «Каретта»), Г о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО ТК «Каретта» был заключен договор микрозайма (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере (номер обезличен) сроком до (дата обезличена), с уплатой процентов за пользование заёмными средствами (номер обезличен) годовых.

Также (дата обезличена) путем присоединения поручителя к общим условиям договора поручительства, между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Г был заключен договор (номер обезличен), в соответствии с п. 4.2 которого последний принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО ТК «Каретта» за исполнение обязательств по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), согласно которому право требования задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) перешло новому кредитору (номер обезличен) просившему взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 115, 118), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя (л.д. 6).

В судебное заседание ответчики ООО ТК «Каретта», Г не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке (л.д. 115-17), ходатайств об отложении судебного разбирательства и (или) о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие и без участия их представителей не направили, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что (дата обезличена) между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО ТК «Каретта», был заключен договор микрозайма (номер обезличен) (л.д. 22-27, 29-40), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере (номер обезличен) сроком до (дата обезличена), с уплатой за пользование заёмными средствами (номер обезличен). Кроме того, указанный заём был обеспечен договором (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Г (л.д. 41-42, 52-57), пунктом п. 4.2. общих условий которого последний взял на себя обязательство отвечать солидарно вместе с ООО ТК «Каретта» за исполнение обязательств по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена).

МКК «Выдающиеся Кредиты» были выполнены обязательства по предоставлению займа, однако ООО ТК «Каретта» и Г были нарушены условия вышеназванного договора займа, в результате чего по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме (номер обезличен) копеек, состоящая из основного долга - (номер обезличен)

О получении ООО ТК «Каретта» заёмных средств свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 63).

Факт ненадлежащего исполнения ООО ТК «Каретта» и Г обязательств по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) подтвержден расчетом задолженности по названному договору по состоянию на (дата обезличена) и графиком платежей (л.д. 59-62, 58), ответчиками не оспаривался, так как в распоряжение суда не было представлено возражений относительно заявленных исковых требований.

Согласно п. 5.3 общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе полностью переуступить право требования по настоящему договору, а также сделкам, связанным с обеспечением возврата микрозайма без согласия заёмщика (л.д. 35).

В результате уступки прав (требований), подтвержденной договором уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена) и приложениями, платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 64-72), требования по вышеназванному договору займа перешли от МКК «Выдающиеся Кредиты» к новому кредитору ООО «ЭОС», в связи с чем ООО «ЭОС» в адрес ООО ТК «Каретта» и Г направлялись уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д. 73, 74).

Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «ЭОС» с иском к ООО ТК «Каретта» и Г о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) является правомерным.

Из материалов дела следует, что платежи по вышеназванному кредитному договору производились ООО ТК «Каретта» с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность, и ООО «ЭОС» было вынуждено обратиться за судебной защитой.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по кредитному договору и отсутствие представленных ответчиками доказательств, опровергающих сумму задолженности, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил займодавцу поручительство Г, о чем свидетельствует договор поручительства (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Г, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО ТК «Каретта» за исполнение обязательств по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (п. 4.2. Общих условий договора поручительства) (л.д. 52-57).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен) копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 8), и которые суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по (номер обезличен) копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Каретта», Г о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Каретта», (номер обезличен) и Г, (дата обезличена) года рождения, уроженца д. (адрес обезличен)(номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью «(номер обезличен) задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере (номер обезличен) копеек, из которых:

(номер обезличен) копеек – основной долг;

- (номер обезличен) копейки – проценты за пользование займом;

(номер обезличен) копейки – штрафы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Каретта», (номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», (номер обезличен) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере (номер обезличен)

Взыскать с Г, (дата обезличена) года рождения, уроженца д. (адрес обезличен), гражданина РФ (номер обезличен) (номер обезличен) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере (номер обезличен) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)