дело № 2-635/2025

УИД: 23RS0039-01-2025-000985-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 21 августа 2025 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, процентов и суммы судебных расходов,

установил:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, процентов и суммы судебных расходов, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам потребительского займа № от 14.03.2024г., № от 14.03.2024г., № от 14.03.2024г. и № от 14.03.2024г., заключенных с ООО МФК "ЭйрЛоанс", образовавшуюся за период с 15.03.2024г. по 07.02.2025г., в общем размере 107900,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 14.03.2024г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры потребительского займа №, №, № и № о предоставлении должнику займов на общую сумму 46995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнила.

07.02.2025г. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановлению Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также в письменном заявлении указано о том, что требования о погашении задолженности по договорам №, №, № и № считаются исполненными, просит взыскать сумму гос.пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, в судебное заседание она не явилась, надлежащим образом извещена, представлено заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в настоящее время задолженность перед истцом погашена в полном объеме, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО "СФО Стандарт" необходимо отказать по следующим основаниям.

Из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, 14.03.2024г. между ФИО1 и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключены договоры потребительского займа №, №, № и № о предоставлении должнику займов на общую сумму в размере 46995 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договоры действуют до исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств

Материалами дела подтверждается факт заключения договоров потребительского займа. Полагать, что со стороны истца не исполнены обязательства по выдаче суммы займа, у суда не имеется оснований, обратного ответчиком не доказано.

Ответчиком факт подписания вышеуказанных договоров на изложенных условиях, а также выдачи займа не оспорены, доказательств обратного не представлено. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договорамобразовалась просроченная задолженность.

В установленный договорами срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

При этом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора потребительского займа, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств путем зачисления на счет ответчика.

В соответствии с пунктом 6 договоров, установлен график платежей с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполняла свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратила в установленный договорами срок, ровно, как и начисленные проценты.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Пунктом 12 Договоров предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Согласно представленному расчету, общий размер задолженности за период с 15.03.2024г. по 07.02.2025г. составляет 107900,52 рублей, из которой: 46995 рублей - сумма основного долга; 60905,52 рублей - сумма процентов.

Ответчик в добровольном порядке заключила с ООО МФК "ЭйрЛоанс" договоры потребительского займа, приняв на себя обязательства, в том числе, по выплате процентов в размере, предусмотренном договором. Вследствие чего, обязательства заемщика по выплате основного долга и процентов по займу, подлежат исполнению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Обращение с требованием о взыскании задолженности в рамках настоящего дела обусловлено неисполнением обязательств по договору микрозайма.

В силу п.1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора – 14.03.2024г.), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Заключение сторонами договоров займа свидетельствует о согласовании ими существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Период образования задолженности составляет – с 15.03.2024г. по 07.02.2025г. (конечный срок, указанный истцом). Размер процентов по договорам займа составляет 292 % годовых. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в части начисления процентов, исходя из законодательного урегулирования на момент заключения договоров займа, правомерно составляет 60905,52 рублей.

Каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца - не установлено. Расчет произведен на основании условий заключенного договора и действующего правового урегулирования.

Согласно п.24 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора – 14.03.2024г.), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договорам займа, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ООО МФК "ЭйрЛоанс" путем подписания договоров займа, подтвердила, что приняла условия, предусмотренные договорами, ознакомилась с действующими тарифами, в том числе процентной ставкой, размером и порядком начисления штрафных санкций, что подтверждается ее подписью в договорах. В соответствии со ст. 421 ГК РФ была свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

07.02.2025г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" на основании договора уступки прав требования № уступило право требования по договорам ООО ПКО «Аскалон».

В свою очередь, 07.02.2025г. ООО ПКО «Аскалон» на основании договора уступки требования (цессии) №-ЦАСК уступило право требования по договорам ООО «СФО Стандарт». Таким образом, стороной по договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СФО Стандарт».

Суд считает, что истцом доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления займа, со стороны ответчика нарушены условия договоров, а именно денежные средства не возвращены в установленный договором срок, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов.

При этом, не оспаривая факт заключения вышеуказанных договоров и получения заемных денежных средств, ответчиком ФИО1 предоставлены в Павловский районный суд чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в размерах 91,20 рублей, 4237 рублей и 107900,52 рублей в пользу ООО «СФО Стандарт». Таким образом, со стороны ответчика представлены доказательства исполнения исковых требований до принятия судом итогового решения.

Представленные копии документов соответствуют определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности.

В соответствии с действующим законодательством, если задолженность добровольно оплачена ответчиком до вынесения решения суда, то гос.пошлина и судебные расходы взыскиваются с ответчика. При этом не имеет значение, отозвал ли истец свои требования или суд отказал в иске в связи с добровольным исполнением.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, процентов и суммы судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда Е.Е. Пугачев