УИД:77RS0005-02-2025-005832-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3504/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развитие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Развитие» после уточнения которого в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату эксперт услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 05 мая 2022 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Развитие» был заключен договор участия в долевом строительстве №РС-5360ИП, в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по строительному адресу: адрес, между адрес и адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

25 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик передал истцу жилое помещение (квартиру) №133, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. В процессе эксплуатации объекта истцом обнаружены строительные недостатки и дефекты в жилом помещении.

Истец обратился в ООО «РС СУД ЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технической экспертизы и выявления строительных недостатков. Из экспертного заключения №ЭЗ107/03.25 следует, что жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажный работ. Стоимость затрат на устранение недостатков составляет с учетом НДС в размере сумма

04 марта 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки в объекте долевого строительства согласно полученному экспертному заключению, а в случае их не устранения возместить расходы на их устранение, однако указанные требования истца ответчиком не удовлетворены.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление-10» по доверенности фио в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании требования ответчика поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 05 мая 2022 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Развитие» был заключен договор участия в долевом строительстве №РС-5360ИП, в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 25 декабря 2024 г. цена договора составляет сумма в связи с увеличением фактической площади помещения после завершения строительства.

Срок передачи объекта не позднее 31.12.2024 г. (п.7.1.).

25.12.2024 года сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) по адресу: по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

Согласно экспертному заключению №ЭЗ107/03.25, что жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажный работ.

Стоимость затрат на устранение недостатков составляет с учетом НДС в размере сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Головинского районного суда адрес от 25 июня 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно экспертному заключению фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» №ССТЭ-2-3504/2025 от 11 августа 2025 г. в квартире №133, по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес имеются недостатки (дефекты), причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства, а стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в сумме сумма, что составляет 3% от цены договора (сумма) и предусмотрено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в качестве максимально возможного размера взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве №РС-5360ИП от 05 мая 2021 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что соответствует принципу разумности.

В соответствии с п.4 ст. 95 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы по заявлению фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» подлежат распределению на ООО «СЗ «Развитие» в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина с учетом оплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма (сумма – сумма)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик « Развитие» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик « Развитие» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик « Развитие» в пользу фио « Центр Земельных и Строительно-Технических экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья: