Дело №2-1631/2025

УИД50RS0022-01-2025-002408-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Лобня

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Растворовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Галушко ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО9. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик ФИО10. не исполняла, в связи с чем, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .г. образовалась задолженность в общей сумме иные данные рублей, из которой: просроченный основной долг – иные данные рублей, просроченные проценты – иные данные рублей.

00.00.0000 . ФИО4 умерла.

Наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО4, путем обращения к нотариусу, является ФИО1 и фактически принявшим наследство признан ФИО2

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец – ПАО Сбербанк просит суд:

- взыскать в его пользу с наследников ФИО4 – ФИО1, ФИО2, за счет наследственного имущества, задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 00.00.0000 . за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .г. образовалась задолженность в общей сумме иные данные рублей, из которой: просроченный основной долг – иные данные рублей, просроченные проценты – иные данные рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 706,03 рублей.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2(далее - Ответчик), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. О причинах уважительности неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и, применил правила ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,233 ГПК РФ – рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в их отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Московская областная нотариальная палата в судебное представителя не направило, суд применил правила ч. 3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 постановления Пленума № от 00.00.0000 «О судебной практике по делам о наследовании» и, в соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 постановления Пленума от 00.00.0000 N 9 (ред. от 00.00.0000 ) "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 60,61 постановления Пленума от 00.00.0000 N 9 (ред. от 00.00.0000 ) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик ФИО4 не исполняла, в связи с чем, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .г. образовалась задолженность в общей сумме иные данные рублей, из которой: просроченный основной долг – иные данные рублей, просроченные проценты – иные данные рублей.

Таким образом, судом установлено неоднократное нарушение заемщиком ФИО5 обязательств, предусмотренных вышеназванным кредитным договором, по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО5 по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им, не добыто и суду не представлено.

18.01.2025г. ФИО4 умерла

Из наследственного дела №, истребованного судом у нотариуса следует, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, обратилась – 00.00.0000 . ее дочь ФИО1, ФИО2 был признан нотариусом фактическим принявшим наследство.

Т.е. наследниками ФИО4, умершей 00.00.0000 , в установленном законом порядке принявшими наследство, оставшееся после ее смерти, в том числе долговые обязательства по вышеназванному кредитному договору, являются ФИО1, ФИО2

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Истцу за счет Ответчика, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Галушко ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галушко ФИО13, ФИО2 ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 00.00.0000 . за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .г. образовалась задолженность в общей сумме иные данные рублей, из которой: просроченный основной долг – иные данные рублей, просроченные проценты – иные данные рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины иные данные рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке путем принесения жалобы, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лобненский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Судьям Ю.В.Усачева