Дело №2а-МО-55/2023 14RS0022-02-2023-000014-58

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хонуу 28 декабря 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M.,

при секретаре Слепцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» о признании незаконным решения администрации и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем предоставления равноценного другого жилого помещения на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу.

В обоснование административного иска представителем административного истца по доверенности ФИО8 указано, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, включенного в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Она обратилась с заявлением о предоставлении другого равноценного жилого помещения, взамен подлежащего сносу. Уведомлением администрации муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» от ДД.ММ.ГГГГг. ей отказано в предоставлении другого жилого помещения, указано, что ее жилье подлежит изъятию, взамен предлагается компенсация. Данный отказ административный истец считает незаконным, нарушающим ее жилищные права. Отмечая, что положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ в рассматриваемом случае не применимы, просит признать отказ администрации муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО9 путем предоставления ей равноценного другого жилого помещения на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>.

Определением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) в качестве заинтересованного лица привлечена ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель административного истца адвокат ФИО8 поддержал требования ФИО9, ссылаясь на приведенные в административном иске доводы.

Представитель административного ответчика в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Глава администрации муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО4 в письменном заявлении указал о признании незаконным решения администрации МО УЧНН по заявлению ФИО9

Представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» ФИО5 (по доверенности) в письменном отзыве поддержала позицию, изложенную в возражениях, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 150 - 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Ч. 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч.2 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержащихся ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Судом установлено, что административный истец ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной на основании постановления главы администрации МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» от ДД.ММ.ГГГГ №, было вынесено заключении № по результатам осмотра, отражено, что дом является аварийным непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 40).

Распоряжением главы МО «Улахан-Чистайский национальный наслег» ФИО6 №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>., включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец письменно обратилась в адрес административного ответчика о предоставлении другого равноценного жилого помещения, взамен подлежащего сносу. Уведомлением администрации муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» от ДД.ММ.ГГГГ ей пояснили, о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, собственнику при переселении предоставляется компенсация, так как ее жилое помещение зарегистрировано в Росреестре после признания дома аварийным.

До настоящего времени ФИО9 жилое помещение или возмещение за жилое помещение не предоставлено. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным Федеральным законом не установлено, что данная норма распространяется на правоотношения, возникшие до введения ее в действие и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2).

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями также возлагает обязанность доказывания названных обстоятельств на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Уведомление главы МО УЧНН ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 дан ответ о том, что решением администрации изъят земельный участок на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ул.ФИО3 <адрес>. На основании ЖК собственнику при переселении предоставляется компенсация. Жилое помещение расположенное по адресу: 678863, <адрес>, ул.ФИО3 <адрес>. зарегистрировано в Росреестре в собственность после признания дома аварийным, т.е. после 2015 года.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 своего постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Однако оспариваемое уведомление не содержит конкретизации части статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, которая применима в рассматриваемой ситуации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела в суд поступило заявление главы МО УЧНН ФИО6 о признании уведомления по заявлению ФИО9 незаконным.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ФИО9, было приобретено после признания дома аварийным не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в программу, их прав, в том числе права на получение другого жилого помещения с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Учитывая требования п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы местного самоуправления и принимать конкретное решение по вопросам, отнесенным к полномочиям органа местного самоуправления в сфере реализации жилищных прав граждан, обязывая устранить нарушение закона, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть в соответствии с действующим законодательством заявление административного истца ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО9 к администрации муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» о признании незаконным решения администрации и возложении обязанности устранить допущенное нарушение - удовлетворить.

Признать незаконным решение главы администрации муниципального образования «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия), изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на главу администрации «Улахан-Чистайский национальный наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ФИО2