Решение по делу № 2-475/2013 от 16.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 32RS0027-01-2021-004346-58

Дело № 2-475/2013 (2-4943/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на предоставление заемщику суммы кредитных средств в размере 376 593,46 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог жилого помещения (квартира), расположенной <адрес> (кадастровый №...).

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на 05.08.2022г. в размере 349 041,03 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Требование банка осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд:

расторгнуть кредитный договор №...;

взыскать с ответчика задолженность в размере 349 041,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 690,41 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 06.08.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.08.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 60,2 кв.м., <адрес>, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 032 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 234 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ПАО «Совкомбанк», просившего рассмотреть дело без его участия, и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки суду, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 376 593,46 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Условиями кредитования определен порядок погашения - аннуитет, дата платежа - ежемесячно в дату соответствующую дате выдачи кредита, окончательная дата погашения кредита - последняя Дата платежа.

Размер ежемесячного платежа, согласно графику составляет 10 477,40 руб., последний платеж - 10 476,70 руб.

Условиями кредитования предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогом недвижимого имущества: квартира, жилое помещение, общая площадь 60,2 кв.м., <адрес>, кадастровый №....

Указанное помещение передается в залог банку в соответствии с договором залога (ипотеки) №... от <дата>., заключенного с ответчиком ФИО1

Таким образом, срок действия договора кредитования, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность за неисполнение предусмотрен договором кредитования, а также условия обеспечения надлежащего исполнения обязательств, сторонами согласованы.

С условиями договоров ответчики согласились, что подтверждается его подписями в договорах и иных документах составленных при их заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт предоставления банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика ФИО1 <дата> подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается.

Между тем, условия договора кредитования о погашении кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным расчетом, выпиской о движении денежных средств, по состоянию на 05.08.2022г. сумма задолженности составила 349 041,03 руб., в том числе: 2,42 руб. – срочные, 2 360 руб. – комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 5 242,45 руб. – просроченные проценты, 337 776 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 317,56 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 673,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 72,71 руб. – неустойка на просроченные проценты.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования, которые сторонами согласованы и тарифами, применяемые в соответствии с условиями договора, подтвержден выпиской о движении денежных средств.

Ответчиками, представленный расчет не оспорен, равно как и не оспорены условия кредитования, в установленном законом порядке условия кредитования недействительными не признаны.

Доказательств исполнения обязательств ответчиками также не представлено.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив просрочку исполнения заемщиком своих обязательств, ПАО «Совкомбанк» воспользовался правом и потребовал досрочного возврата всей суммы кредита досрочно и уплаты процентов, о чем направил уведомление от 21.06.2022г. с указанием сроков оплаты и реквизитов для перечисления денежных средств.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности не исполнено.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора кредитования заемщик прекратила ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности.

Поскольку нарушение условий договора является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка кредитной задолженности. В связи с чем, требования Банка о расторжении договора кредитования подлежат удовлетворению.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.08.2022г. в размере 349 041,03 руб.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15.01.2015г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае оснований для уменьшения суммы неустоек, начисленных Банком в полном соответствии с условиями кредитования и в связи с нарушением обязательств заемщиком не установлено, заявленные суммы являются соразмерными сумме основного долга, периодам просрочки исполнения обязательств.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 06.08.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд учитывает, что п.п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Условиями кредитного договора, предусмотрено ежедневное начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств заемщиком в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка РФ на день заключения договора кредитования.

Согласно п.6.2 Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, помимо процентов за пользование кредитом, Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки за период с 06.08.2022г. за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора по день вступления решения суда в законную силу.

Расчет процентов, неустоек, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с вышеизложенным, требования банка о взыскании с заемщика суммы процентов по ставке, определенной условиями кредитного договора 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 06.08.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки за период с 06.08.2022г. за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора по день вступления решения суда в законную силу, суд полагает подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки), по которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передал в залог залогодержателю недвижимость.

Условиями кредитования предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогом недвижимого имущества.

Указанное помещение передается в залог банку в соответствии с договором залога (ипотеки) №... от <дата>., заключенным с ответчиком ФИО1, по которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передал в залог залогодержателю объект недвижимости – квартира, жилое помещение, общая площадь 60,2 кв.м., <адрес>, кадастровый №...

На дату подписания договора стоимость предмета ипотеки составляет 3 743 100 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора залога (ипотеки), банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 2 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, жилое помещение, общей площадью 60,2 кв.м., этаж 16, расположенную <адрес>, кадастровый №....

Истец просит установить начальную продажную стоимость указанного имущества в соответствии с отчетом об оценке № 125-100к22 от 17.08.2022г., подготовленным по обращению истца специалистом ООО «Оценка и консалтинг», в размере 3 032 800 руб. (80% от 3 791 000 руб.).

Суд принимает заключение ООО «Оценка и консалтинг» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, опыт работы, с проведением фактического исследования объектов недвижимости.

Подготовленный отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Оценка произведена, и отчет составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении иска в части требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, при реализации заложенного имущества, суд определяет начальную продажную стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., <адрес>, кадастровый №..., в размере 3 032 800 руб. (80% от 3 791 000 руб.).

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 руб. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно платежному поручению № 43 от 08.08.2022 г., истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 690,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 349 041,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 690,41 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 06.08.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.08.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., <адрес>, кадастровый №..., принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 032 800 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2023 года.